臺灣桃園地方法院99年度審訴字第380號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 99年度審訴字第380號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 彭詩雯

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：98年度毒偵字第5687號），於中華民國99年5 月21日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第3782號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以88年度毒聲字第5691號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年3 月16日停止戒治出所，交付保護管束，嗣經本院以89年度毒聲字第4488號裁定撤銷停止戒治，復令入戒治處所施以強制戒治，已於90年4 月10日執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第420 號為不起訴處分確定。復於93年間因施用毒品案件（即於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內），經臺灣臺東地方法院以以93年度訴字第143 號判處有期徒刑10月，上訴後，經臺灣高等法院花蓮分院以94年度上訴第1號判處上訴駁回確定，入監執行後，已於95年7 月12日期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年10月23日凌晨0 時15分許為警採尿時往前回溯26小時內之某時，在臺灣地區某不詳處所，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於98年10月23日凌晨0 時15分許，在桃園縣政府警察局桃園分局武陵派出所內，為警經其同意採集尿液送驗後，呈鴉片類陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。