臺灣桃園地方法院99年度審訴字第844號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 99年度審訴字第844號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ 34歲民.

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年6 月25日下午4 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之注射針筒壹支沒收。

二、犯罪事實要旨：緣甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經臺灣花蓮地方法院（下稱花蓮地院）以89年度毒聲字第1165號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於89年12月1 日執行完畢釋放出所，並經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第1221號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之90年間，因施用毒品案件，經花蓮地院以90年度毒聲字第884 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經花蓮地院以90年度毒聲字第1035號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年12月10日強制戒治期滿執行完畢，該次犯行並經花蓮地院以91年度易字第50號判決判處有期徒刑4 月確定，於92年4 月9 日執行完畢（於本案不構成累犯）；又於95年間因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院以97年度簡字第3328號判決判處有期徒刑4 月確定，而於98年11月19日執行完畢；另於96年間因違反兒童及少年性交易防治條例案件，經本院以97年度壢簡字第746 號判決判處有期徒刑3 月確定，而於97年7 月10日易科罰金執行完畢（於本案均構成累犯）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第一級毒品之犯意，於98年12月9 日，在其位於桃園縣中壢市後火車站附近之居處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於98年12月10日20時許，在桃園縣中壢市○○路與南園二路口為警查獲，並扣得其所有而供其施用第一級毒品所用之注射針筒1 支（內已無毒品殘留），而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣桃園地方法院刑事庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。