臺灣桃園地方法院99年度聲字第683號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　 99年度聲字第683號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

聲請人

具 保 人 甲○○

受刑人

即被告

丙 ○

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請沒入保證金（99年度執聲沒字第59號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上列具保人甲○○因受刑人即被告丙○違反毒品危害防制條例案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）30,000元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118 條之規定，應命具保人繳納指定之保證金並沒入，爰依刑事訴訟法第121 條第1 項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，以法院裁定沒入之，刑事訴訟法第118 條第1 項、第121 條第1 項分別定有明文。

三、經查：

（一）具保人甲○○確因受刑人即被告丙○因違反毒品危害防制條例案件，出具現金30,000元保證，嗣被告因前揭案件經本院98年度桃簡字第1960號判決判處有期徒刑6 月確定，有刑事保證金收據、收受訴訟案款通知、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可查。

（二）被告於臺灣桃園地方法院檢察署98年度執字第12801 號案件執行時，經該署檢察官合法傳、拘未到案執行，而經該署於民國98年11月2 日通緝，有臺灣桃園地方法院檢察署98年11月2 日乙○堂執癸緝字第4988號通緝書在卷可按，而該發佈通緝之時間與本件相近，所載被告之住居所與其現時之住所亦屬相同，且未見被告本件具保時有陳報其實際居所，足見本件被告之送達處所與上開通緝書所載地址相同，而上開通緝既因就被告之住居所傳喚、拘提無果認被告業已逃匿，始對被告發佈通緝，是認本件執行已無再就被告上址傳喚、拘提之必要，況本件執行亦依法通知具保人甲○○通知或帶同受刑人即被告於99年2 月9 日上午9 時30分許到案接受執行，惟屆期受刑人即被告並未到案執行，而由該署於99年2 月26日併案通緝，迄今仍未依法到案執行，復未因另案在監、所執行或羈押，益徵被告確已逃匿，是聲請人之聲請，洵屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第118 條第1 項、第121 條第1 項，裁定如主文。