臺灣桃園地方法院98年度桃簡字第1960號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　98年度桃簡字第1960號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲 ○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第1200號號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及理由除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外（詳如附件），另補充如下：

㈠甲○前於93年間因違反妨害兵役治罪條例罪案件，經本院以93年度桃簡字第2106號判決判處有期徒刑3 月確定，甫於94年8 月11日易科罰金執行完畢。

㈡按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次刑事庭會議決定意旨、97年第5 次刑事庭會議決定意旨參照）。查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒所觀察、勒戒，因認無繼續施用之傾向，嗣於89年11月23日觀察、勒戒執行完畢釋放出所，並經本院以89年度少調字第349 號裁定不付審理確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之93年間，再因施用毒品案件，經國防部北部地方軍事法院桃園分院以93年度桃審字第57號判決判處有期徒刑4 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，依首揭說明，被告於98年3 月7日下午4 時許，再次施用第二級毒品，仍屬於前開觀察勒戒執行完畢釋放後五年內再犯施用毒品犯行甚明，自應依法追訴處罰。

㈢核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用毒品甲基安非他命而持有毒品之低度行為，已為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如前揭所述有期徒刑執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前經觀察勒戒之保安處分程序，仍未能徹底戒除毒癮，顯未受警惕，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示警懲。扣案內含有不明顆粒7 包，經本院送憲兵司令部刑事鑑識中心鑑定結果，確於顆粒中檢出甲基安非他命成份，有該中心於98年08月13日以憲直刑鑑字第0980001368號所出具之鑑定書1 份在卷足憑。扣案之甲基安非他命7 包（淨重2.5299公克），屬查獲之第二級毒品，除於鑑驗時所耗損之0.1166公克部分因已滅失不再諭知沒收銷燬外，其餘（即驗餘淨重2.4133公克部分）應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，併予宣告沒收銷燬。扣吸食器3 組屬被告所有而供施用甲基安非他命之用乙節，業據其於偵查中供明，為供犯罪所用，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，宣告沒收。

二、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、刑法第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

臺灣桃園地方法院刑事第二庭