資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院99年度審易字第845號
臺灣桃園地方法院刑事判決 99年度審易字第845號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 丙○○
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第12588號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主文
丙○○為他人處理事務，意圖為自己不法之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：丙○○於民國95年10月間受友人甲○○所託，為甲○○所有之BMW 牌汽車（車牌號碼：6386-FQ ，車身號碼：WBADM21010GL01669 號）辦理車輛靠行掛營業牌事宜，丙○○遂於95年10月29日將上開車輛讓渡予宏泉小客車租賃股份有限公司（下稱宏泉公司），掛宏泉公司之營業用車牌（車牌號碼：0137- GG），惟丙○○竟基於意圖為自己不法利益，而違背其任務，未經甲○○同意，以上開車輛向宏泉公司辦理分期貸款，約定貸款新臺幣（下同）516,960 元，自95年12月1日起至98年12月1 日止，每月一期共36期，每期應支付14,360元，而以此方式將貸款所得之金額供己花用，為此違背任務之行為，致生損害於甲○○之財產。嗣後因丙○○無力清償貸款，經甲○○向所靠之車行查詢，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告丙○○於檢察事務官訊問、本院準備程序及審理中之自白。
㈡告訴人即被害人甲○○於檢察事務官訊問及本院準備程序中之指訴，證人乙○○於檢察事務官訊問及本院準備程序中之證述。
㈢讓渡書、汽車新領牌照登記書、汽車租賃業個人使用契約書各1 份。
㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。
三、核被告所為，係犯刑法第342 條第1 項之背信罪（原起訴書認被告係犯同法第335 條第1 項之侵占罪，業經蒞庭檢察官當庭變更起訴法條）。爰審酌被告違背其任務，擅自將告訴人甲○○之車輛持去借款，使告訴人憑空背負債務，且喪失車輛之所有權而蒙受財產損失，犯罪手法可議，迄未與告訴人達成和解，及其智識、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。又被告行為後，中華民國九十六年罪犯減刑條例於96年7 月16日公布施行，茲本件被告上開所犯之罪之犯罪時間，係於96年4 月24日以前，且所犯非該條例第3 條所列不予減刑之罪，合於減刑條件，依該條例第2 條第1 項第3 款之規定，爰減其宣告刑2 分之1 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1 第1 項、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第342條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1項、第2 項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官王碩志到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑之法條： 中華民國刑法第342條第1項 （背信罪） 為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人 之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他 利益者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金 。