臺灣桃園地方法院99年度審簡字第475號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　 99年度審簡字第475號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

黃榮標

上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第19921號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、黃榮標前於民國92年間因施用毒品案件，經本院以93年度桃簡字第130 號判決，判處有期徒刑6 月，上訴後，經本院以93年度簡上字第249 號判決，判處上訴駁回確定；於94年間次因施用毒品案件，經本院以94年度訴緝字第203 號判決，判處有期徒刑7 月確定；於同年間又因搶奪案件，經本院以95年度訴字第275 號判決，判處有期徒刑7 月確定，上開3案入監接續執行，於96年2 月12日假釋出監，所餘刑期交付保護管束，已於96年7 月7 日依行刑累進處遇條例之規定縮短刑期後假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。詎其仍不知悛悔，於98年8 月28日上午7 時許，在其桃園縣八德市○○路○段583 巷16弄6 號居所，明知陳英吉（由檢察官另案偵辦）返還向其所借用之車牌號碼為HE-0763 號自用小客貨車上，所載運之白鐵製大鐵3 面、白鐵製欄杆1 組及白鐵製水井護蓋1 個，均係來路不明之贓物（上開物品均為元輔營造股份有限公司工地負責人簡瑞文所管領，於98年8 月28日上午7 時許前某時，在桃園縣八德市○○○街5 號斜對面工地內失竊），竟允陳英吉之託，代為銷售上開贓物，黃榮標並因而基於搬運贓物之犯意，駕駛上開自用小客貨車，載運上開白鐵製欄杆1 組及白鐵製水井護蓋1 個等贓物，於同日上午7 時40分許，抵達桃園縣八德市○○路1186號之「天煜實業有限公司」，並以新臺幣4,160 元之代價，將上開載運之贓物，均出售予不知情之業者李霄凌，得款均歸陳英吉所有。嗣於98年8 月28日上午10時許，警方在上開「天煜實業有限公司」內起獲上開白鐵製欄杆1 組及白鐵製水井護蓋1 個等贓物，並循線查獲黃榮標後，再起獲上開之白鐵製鐵門3 面。

二、前開犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，並經證人即被害人簡瑞文、及證人陳英吉、李霄凌等人分別於警詢、檢察官訊問中陳述無訛，且有天煜實業有限公司過磅單、贓物認領保管單、贓物照片、車牌號碼為HE-0763 號自用小客車照片、收受物品、舊貨、五金廢料或廢棄物登記簿等在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，事證明確，被告犯行堪以認定。

三、核被告所為，係犯刑法第349 條第2 項之搬運贓物罪。又被告有如事實欄一所載之犯罪科刑及執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，於5 年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告受人請託即為之搬運贓物加以出售，增加被害人追贓困難，使犯罪不易查察，兼衡以被告於本院審理時終坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第349 條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。