臺灣桃園地方法院99年度審訴字第1003號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審訴字第1003號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第170 號、第290 號），於中華民國99年9 月30日下午5 時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月；又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月；又施用第二級毒品，處有期徒刑陸月；又施用第一級毒品，處有期徒刑壹年。應執行有期徒刑壹年拾月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國96年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以96年度毒聲字第1565號及97年度毒聲字第85號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院以97年度毒聲字第509 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，於97年12月29日強制戒治執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第35號為不起訴處分確定。詎仍不知戒除毒癮，於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列施用毒品犯行：

㈠先於98年12月23日晚間8 時許，在某友人位於桃園縣八德市之住處內，以玻璃球燒烤之方式施用甲基安非他命1 次；另於98年12月25日下午5 時45分許為警採尿回溯26小時內之某時，在臺灣地區某不詳處所，以抽香煙之方式施用海洛因1次。嗣於98年12月25日上午11時5 分許，在桃園縣桃園市○○路271 號旁之收費停車場內，因同車友人夏立德持有毒品而為警一併查獲，警方並經甲○○同意採集其尿液送驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

㈡再於99年1 月3 日下午5 時許，在某友人位於桃園縣桃園市之住處內，以吸食器燒烤之方式施用甲基安非他命1 次；另於同日（3 日）晚間10時許，在桃園縣桃園市境內某處，以抽香煙之方式施用海洛因1 次。嗣於99年1 月4 日晚間6 時許，在桃園縣桃園市○○路3 號之2 十六樓內，因友人鄧克家及黃志強持有毒品而為警一併查獲，警方並經甲○○同意採集其尿液送驗，結果呈鴉片類及安非他命類陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第51條第5 款。

四、附記事項：被告於98年12月25日上午11時5 分許，在桃園縣桃園市○○路271 號旁之收費停車場內為警查獲扣案之第一級毒品海洛因2 包含袋（毛重共0.82公克）、第二級毒品甲基安非他命2 包含袋（毛重共1.11公克）、注射針筒1 支及安非他命吸食器2 個均係同被查獲之夏立德所有，迭經夏立德於警詢及偵訊時供承明確，且無證據證明與被告甲○○本件施用毒品犯行有關，爰不得於主刑項下併為沒收銷燬及沒收之諭知；另被告於99年1 月4 日晚間6 時許，在桃園縣桃園市○○路3 號之2 十六樓內為警查獲扣案之第一級毒品海洛因2 包含袋（毛重共1.99公克）、海洛因14包（合計驗餘淨重共18.09 公克，純質淨重11.58 公克）、海洛因香煙1 支、第二級毒品甲基安非他命3 包（合計驗餘淨重共26.99 公克，驗前總純質淨重共26.44 公克）、安非他命吸食器1 組及削尖吸管1 支分別係同被查獲之鄧克家與黃志強所有，業據被告甲○○於本院審理時供承在卷，且無證據證明與被告甲○○本件施用毒品犯行有關，爰不得於主刑項下併為沒收銷燬及沒收之諭知，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之