臺灣桃園地方法院99年度審訴字第1384號

灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 99年度審訴字第1384號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

古昭沛

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國99年12月31日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：古昭沛施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑拾壹月。

二、犯罪事實要旨：古昭沛前於民國90年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以90年度毒聲字第2018號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於90年5 月23日釋放出所，該次犯行並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第2165號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢後五年內之93年間，因施用毒品案件，經本院以94年度桃簡字第355 號判決判處有期徒刑3 月確定，於94年12月6 日執行完畢（惟接續執行另案拘役50日，於95年1 月26日出監），另曾於⑴93、94年間，因竊盜案件，經本院以94年易字第259號判處有期徒刑7 月確定，⑵復因毒品案件，經本院以95年桃簡字第1680號判處有期徒刑5 月確定，⑶又因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以95年易字第1926號判處有期徒刑9 月，上述⑵、⑶，嗣經分別減刑並定應執行有期徒刑6 月，與⑴接續執行，於96年9 月28日縮刑期滿執行完畢。仍不知悔改，基於施用第一、二級毒品之犯意，於98年12月28日晚間某時，在臺北縣三峽鎮○○路○段48號友人住處，分別以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因，及以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於98年12月29日晚間6 時10分許，為警持搜索票至臺北縣三峽市○○街44號執行搜索時查獲，經其同意採集尿液送驗後而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 許曉微