臺灣桃園地方法院99年度審訴字第1486號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審訴字第1486號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年11月12日下午5 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之分裝袋壹個沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；應執行有期徒刑拾月，扣案之分裝袋壹個沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第7253號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以88年度毒聲字第7641號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以89年度毒聲字第3218號裁定停止戒治，嗣經本院以89年度毒聲字6208號裁定撤銷停止戒治，而於90年10月2 日戒治期滿執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第949 號為不起訴處分確定。於91年間又因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第2316號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）以92年度毒聲字第303 號裁定停止戒治併付保護管束出所，於92年10月17日保護管束期滿未經撤銷，強制戒治視為執行完畢，該次施用毒品之犯行並經嘉義地院以91年度訴字第648 號判決判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定；另於90年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院以90年度上訴字第3409號判決判處有期徒刑1 年2 月確定；於91年間因違反職役職責案件，經國防部南部地方軍事法院以91年度和審字第620 號判決判處有期徒刑7 月確定，與上開有期徒刑7 月、4 月經嘉義地院以93年度聲字第203 號裁定應執行有期徒刑1 年3 月確定，與上開有期徒刑1 年2 月入監接續執行，於94年3 月21日假釋出監併付保護管束，而於94年9 月11日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢。於96年間因公共危險等案件，經本院以96年度壢交簡字第1920號判決分別判處有期徒刑3 月、4 月，減為有期徒刑1 月15日，2 月，應執行有期徒刑3 月15日確定，於98年3 月16日執行完畢（於本案均構成累犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於99年2 月3 日晚間某時，在桃園縣大溪鎮某處，分別以針筒注射及吸食器燒烤之方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）各1 次。嗣於99年2 月4 日凌晨1 時許，在桃園縣八德市○○路20號前為警查獲，並扣得其所有供其施用第一級毒品所用之分裝袋1 個。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣桃園地方法院刑事庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。