資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院99年度審訴字第1532號
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 99年度審訴字第1532號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國99年8 月27日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
通 譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月，扣案之沾殘海洛因殘渣袋參個均沒收銷燬之，注射針筒貳支均沒收。
二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國93年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以93年度毒聲字第1314號裁定令入戒治處所施以強制戒治後，於94年7 月22日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第393 號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於前開強制戒治執行完畢後五年內之99年5 月10日上午某時，在桃園縣平鎮市○○○街53巷121 號之住所內，以針筒注射之方式施用海洛因1 次。嗣於99年5 月12日上午10時20分許，在上址前為警查獲，並扣得沾殘海洛因殘渣袋3 個及其所有供施用毒品所用（非專用）之注射針筒2 支。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第38條第1 項第2 款。
四、附記事項：起訴意旨以被告於前開強制戒治執行完畢後釋放後5 年內，因3 次施用毒品案件，分別經本院判處應執行有期徒刑6 月、10月、9 月確定，3 案件接續執行，於98年12月6 日執行完畢，認應構成累犯云云。查本案被告於97年2 月2 日入監執行上開數罪，並於98年4 月8 日縮短刑期假釋出監併付保護管束，嗣因假釋期間違反保護管束應遵守事項，假釋經撤銷，尚餘殘刑7 月28日，而不能認為已執行完畢，故與累犯要件不相適合，起訴意旨容有誤會，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之
刑事庭法 官 林孟宜
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條規定： 施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。