臺灣桃園地方法院99年度審訴字第1644號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審訴字第1644號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 陳瑞明

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第2566號），於中華民國99年10月4 日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月，扣案之分裝袋壹個沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年捌月，扣案之分裝袋壹個沒收。

二、犯罪事實要旨：

㈠甲○○有下列觀察、勒戒、強制戒治處遇及前科：

⒈前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第3317號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以88年度毒聲字第2125號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院以88年度毒聲字第4693號裁定停止戒治，且於88年8 月30日停止戒治出所，並付保護管束，迄至89年4 月11日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度戒偵字第242 號為不起訴處分確定；於91年間（即前開強制戒治執行完畢後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第2339號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院以92年度毒聲字第2313號裁定停止戒治，且於92年8 月20日停止戒治出所，並付保護管束，迄至92年11月29日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品等犯行，並經本院以92年度訴字第35號判決，分別判處有期徒刑8 月、5 月，並定其應執行刑為應執行有期徒刑11月確定。

⒉另於94年間因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第251號判決，判處有期徒刑10月確定，入監執行後，再經本院以96年度聲減字第934 號裁定，減為有期徒刑5 月確定，已於96年7 月16日刑期期滿執行完畢。

㈡詎其仍不知悛悔，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年5 月20日中午某時，在停放於桃園縣平鎮市○○路136巷205 號居所附近之不詳車牌號碼之自用小客車上，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年5 月21日為警採尿時起往前回溯96小時內之某時，在臺灣地區某不詳處所，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於99年5 月21日上午11時45分許，在桃園縣中壢市○○路394 號之中壢監理站停車場內因另涉他案為警緝獲，並在其桃園縣平鎮市○○路136 巷205 號2 樓居所內，扣得其所有供其施用本件第一級毒品海洛因所用之分裝袋1 個。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。