臺灣桃園地方法院99年度審訴字第2665號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審訴字第2665號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

江盛賢

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國100 年1 月24日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：江盛賢施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案甲基安非他命壹包含袋（驗餘淨重零點貳零捌捌公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案甲基安非他命壹包含袋（驗餘淨重零點貳零捌捌公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：江盛賢前於民國88年間因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第7065號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院以88年度毒聲字第7494號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第2828號裁定停止戒治併付保護管束出所，復經本院以89年度毒聲字第5942號裁定撤銷停止戒治，於90年7 月5 日強制戒治期滿執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第716 號為不起訴處分確定。復於上開強制戒治期滿執行完畢後5 年內之92年間因施用第二級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第1664號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因93年1 月9 日毒品危害防制條例修正報結出所，該次施用毒品犯行，經本院以92年度壢簡字第1843號判決判處有期徒刑4 月確定。另於96年間因施用第二級毒品案件，經本院分別以96年度簡字第262 號、96年度審易字第760 、819 號判決判處有期徒刑6 月、5 月、5 月、5 月確定，上開四罪刑，嗣經本院以97年度聲字第3103號裁定合併定應執行有期徒刑1 年4 月又15日確定；復於97年間因竊盜案件，經本院以97年度壢簡字第810 號判決判處有期徒刑4 月確定，與上開有期徒刑1 年4 月又15日接續執行，於99年1 月29日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於99年10月12日下午5 時許，在桃園縣平鎮市○○路上某加油站內，以捲香煙方式施用第一級毒品海洛因1 次及以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因另案遭通緝而為警於99年10月14日晚間9 時20分許，在桃園縣中壢市○○路445 巷295 號前緝獲，並扣得甲基安非他命1 包含袋（原淨重0.22公克，驗餘淨重0.2088公克），警方並採集其尿液送驗後，呈嗎啡及安非他命類陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 許曉微