臺灣桃園地方法院99年度審訴字第485號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 99年度審訴字第485號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年4 月30日下午4 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點貳肆玖陸公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；應執行有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點貳肆玖陸公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：緣乙○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第13號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以88年度毒聲字第327 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以88年度毒聲字第2918號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，又經本院以88年度毒聲字第6544號裁定撤銷停止戒治，而於89年7 月17日執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度戒偵字第688號為不起訴處分確定；㈠復於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第1863號判決判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑9 月確定；㈡又於94年間因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第1479號判決判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑1年確定；㈢再於同年間因恐嚇案件，經本院以94年度易字第339 號判決判處有期徒刑1 年確定；上開㈠、㈡、㈢各罪嗣經本院以95年度聲字第569 號裁定應執行有期徒刑2 年8 月確定，於96年7 月9 日縮短刑期假釋出監併付保護管束，而於96年8 月27日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第一級毒品之犯意，於98年12月30日16時許，在其位於桃園縣大溪鎮○○路80號（起訴書誤載為桃園縣大溪鎮○○街80號）之住處，施用第一級毒品海洛因1 次。另基於施用第二級毒品之犯意，於99年1 月1 日（起訴書誤載為98年1 月1 日）凌晨2 時10分許為警採尿時起回溯96小時內之某時，在臺灣地區不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年12月31日23時40分許，在桃園縣大溪鎮○○路525 巷口，在乙○○所乘坐之牌照號碼LT-2983 號之自小客車內，為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因1 包（驗前毛重0.26公克，因鑑驗使用費失0.0104公克，驗餘毛重0.2496公克，含與毒品無法析離之包裝袋1 個），始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因1 包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣桃園地方法院刑事庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。