臺灣桃園地方法院99年度審訴字第928號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 99年度審訴字第928號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第363 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：緣甲○○前於民國90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第2633號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於90年8 月24日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第1635號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，於93年間因施用毒品案件，經本院以94年度簡字第76號判決判處有期徒刑6 月確定，於94年12月5 日期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於99年1 月11日23時30分許為警採尿時起回溯26小時及96小時內之某時，在桃園縣境內某不詳處所，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）各1 次。嗣於99年1 月11日17時許，在桃園縣中壢市○○○街與大華路口為警查獲。

二、證據名稱：

㈠被告甲○○於本院準備程序及審理中之自白。

㈡桃園縣政府警察局中壢分局尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。

三、附記事項：扣案之白色粉末1 包（驗前淨重0.98公克，因鑑驗使用費失0.0114公克，驗餘淨重0.9686公克），經送台灣檢驗科技股份有限公司鑑驗結果分別呈海洛因類、MDMA藥品類陰性反應，是扣案白色粉末1 包非違禁物，而與本案無關，爰不予以宣告沒收。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1 第1 項、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官丁俊成到庭執行職務。

本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。