資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院99年度桃簡字第884號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 99年度桃簡字第884號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第98號），本院判決如下：
主文
甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定，辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭博性電子遊戲機「彩金大聯盟」壹台（內含IC板壹片）及賭資現金新臺幣柒拾元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第1 行「甲○○明知未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事業登記」應更正為「甲○○明知未依電子遊戲場業管理條例領有電子遊戲場業營業級別證」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○違反電子遊戲場業管理條例第15條未依該條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業之規定，而經營電子遊戲場業之行為，係犯同條例第22條之非法營業罪；另被告在桃園縣大園鄉埔心村18鄰海豐坡26之3 號擺設電動賭博機具，為公眾得出入之場所，業據被告於警詢中自承無訛，故被告於上址擺設電動賭博機具與人賭博財物之行為，係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪，聲請意旨就此漏未論及，尚有未合，應予補充。又按所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務（最高法院89年台上字第8075號判例意旨可資參照），是被告就其違反規定自民國99年3 月中旬某日起至同年月18日晚上7 時26分許為警查獲時止，持續經營電子遊戲場業務，本即為繼續反覆執行其業務行為接續之動作，祇論以一電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪。再被告於上開期間先後與多位賭客賭博財物，係一賭博行為接續之數個動作，亦應僅論以一賭博罪。復被告以一行為而犯上開2 罪名，為想像競合犯，應從一重依電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪處斷。爰審酌被告為圖謀小利，未向主管機關申請營利級別證，即擅自擺放扣案之電子遊戲機以經營電子遊戲場業，復以該電子遊戲機與客人賭博財物，不惟助長社會追求僥倖風氣，亦危害社會善良風俗，所為誠屬不該，又被告前即曾因違反電子遊戲場業管理條例犯行，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且其所擺設之賭博性電子遊戲機僅1 台，營業時間非長，複查無重大獲利情事等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以示懲儆。末扣案之賭博性電子遊戲機「彩金大聯盟」1 台（內含IC板1 片），係當場賭博之器具，另機台內之現金新台幣70元，係賭檯之財物，依刑法第266 條第2 項之規定，不問屬於犯人與否，均應併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第266 條第1 項前段、第2 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
臺灣桃園地方法院刑事第二庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑依據之法條： 電子遊戲場業管理條例第15條 未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子 遊戲場業。 電子遊戲場業管理條例第22條 違反第 15 條規定者，處行為人 1 年以下有期徒刑、拘役或科 或併科新台幣 50 萬元以上 250 萬元以下罰金。