資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院99年度聲字第1080號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 99年度聲字第1080號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之 刑（99年度執聲字第657號），本院裁定如下：
主文
甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯公共危險等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、本件受刑人甲○○於附表所示時間因犯公共危險等罪，經本院先後判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲因附表1 所示之罪，其確定日期均為民國98年11月21日，而附表編號2 所示之罪，其犯罪日期又在98年11月21日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行刑之刑。聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，確屬正當，應予准許。
三、次按數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。查本件受刑人所犯如附表所示之各罪，既經本院各判處如附表所示之刑，則依上開說明，本院認附表所示各罪，應定其應執行刑為有期徒刑9月為適當，併諭知易科罰金之折算標準（司法院大
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，刑法施行法第3 條之3 ，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌────────┬────────────┬────────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼────────────┼────────────┤
│ 罪 名 │違背安全駕駛致交通危險罪│違背安全駕駛至交通危險罪│
│ │ │ │
├────────┼────────────┼────────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑4月 │有期徒刑6月 │
├────────┼────────────┼────────────┤
│ 犯 罪 日 期 │98年6月5日 │98年11月3日 │
│ │ │ │
├──┬─────┼────────────┼────────────┤
│ 偵 │ 機 關 │臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │
│ ├─────┼────────────┼────────────┤
│ 查 │ 案 號 │98年度速偵字第3922號 │98年度偵字第27490號 │
├──┼─────┼────────────┼────────────┤
│ 最 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 後 ├─────┼────────────┼────────────┤
│ 事 │ 案 號 │98年度桃交簡字第2137號 │98年度桃交簡字第3558號 │
│ 實 │ │ │ │
│ 審 ├─────┼────────────┼────────────┤
│ │ 判決日期 │98年10月19日 │99年1月5日 │
├──┼─────┼────────────┼────────────┤
│ 確 │ 法 院 │同上 │同上 │
│ 定 ├─────┼────────────┼────────────┤
│ 判 │ 案 號 │同上 │同上 │
│ 決 ├─────┼────────────┼────────────┤
│ │ 確定日期 │98年11月21日 │99年2月10日 │
├──┴─────┼────────────┼────────────┤
│ 備 註 │桃園地檢署99年度執字第28│桃園地檢署99年度執字第37│
│ │0號 │67號 │
└────────┴────────────┴────────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 范升福
中 華 民 國 99 年 4 月 6 日