資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院99年度聲字第1273號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 99年度聲字第1273號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（99年度執聲字第839號），本院裁定如下：
主文
甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、本件受刑人甲○○於附表所示時間因犯竊盜等罪，經本院先後判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲因附表1 所示之罪，其確定日期為民國97年5月26日，而附表編號2 所示之罪，其犯罪日期又均在97年5月26日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行刑之刑。聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，確屬正當，應予准許。
三、次按數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。查本件受刑人所犯如附表所示之各罪，既經本院各判處如附表所示之刑，則依上開說明，本院認附表所示各罪，應定其應執行刑為有期徒刑11月為適當。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │以下空白 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │竊盜 │毒品危害防制條例│ │
│ │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑5月 │有期徒刑8月 │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │96年11月19日下午│97年4 月24日上午│ │
│ │1時20分許 │10時許 │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──┬─────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵 │ 機 關 │桃園地檢署 │桃園地檢署 │ │
│ ├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ 查 │ 案 號 │96年度偵字第 │97年度毒偵字第 │ │
│ │ │29087號 │2275號 │ │
├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤
│ 最 │ 法 院 │桃園地方法院 │桃園地方法院 │ │
│ 後 ├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ 事 │ 案 號 │97年度審易字第 │97年度審訴字第 │ │
│ 實 │ │295號 │1502號 │ │
│ 審 ├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ 判決日期 │97年4月30日 │97年10月31日 │ │
├──┼─────┼────────┼────────┼────────┤
│ 確 │ 法 院 │同上 │同上 │ │
│ 定 ├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ 判 │ 案 號 │同上 │同上 │ │
│ 決 ├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ 確定日期 │97年5月26日 │98年5月1日 │ │
├──┴─────┼────────┼────────┼────────┤
│ 備 註 │97年度執字第8809│98年度執字第8054│ │
│ │號 │號 │ │
└────────┴────────┴────────┴────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 范升福
中 華 民 國 99 年 4 月 19 日