臺灣桃園地方法院99年度聲字第4855號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲字第4855號

聲請人

即被告

杜廣敏

選任辯護人

陳俊隆律師

上列聲請人即被告因違反貪污治罪條例等案件（99年度矚訴字第5號），聲請發還扣押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人於案發之初，曾遭警方扣押聲請人所有，車牌號碼為CA-2833 號自小客車行照1 袋（起訴書證據清單欄27所示），然上開自小客車並未遭扣押，而該車輛並非用於犯罪之物，亦非犯罪所得之物，如今停放於地下室停車場5 個月，恐生故障，請求將上開行照發還予聲請人云云。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條定有明文。

三、經查，本案扣案清單中所載車牌號碼CA-2833 號自用小客車（即臺灣桃園地方法院檢察署扣押物品清單，保管字號：99年度保管字第8643號）之所有人確實為聲請人杜廣敏，有上開行照影本在卷可稽，而依起訴書記載之犯罪事實及證據清單所載，本件扣案之車牌號碼CA-2833 號自用小客車行照1枚與被告所涉之違反貪污治罪條例等犯行間並無直接關連性，且就證明本案相關犯罪事實之證明價值亦不高；復審酌上開自小客車並未於本院99年度矚訴字第5 號案件中併予扣案，若無其他特殊原因，實無長期留存上開行照致當事人無法使用該車輛之必要，是故，聲請人聲請發還上開行照1 枚，為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220 條、第142 條之規定，裁定如主文。

刑事第十二庭審判長法 官 許雅婷