臺灣桃園地方法院99年度聲減字第39號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲減字第39號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑暨定應執行刑（99年度聲減字第38號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○犯如附表所列之罪，經相關法院判處刑期確定在案。經查其所犯如附表編號1 、2 所示之罪，犯罪時間雖均在民國96年4 月24日以前，且已執行完畢，亦不符合數罪併罰規定，然經臺灣高等法院以95年度聲字第1940號裁定應執行刑7 年8 月，且受刑人具狀就編號1 、2 之罪聲請減刑，依中華民國96年罪犯減刑條例第8 條第1 項、第3 項規定聲請裁定減刑。並就所犯如附表編號3、4 所示之罪，依同條例第11條、12條規定定其應執行刑等語。

二、按刑法第51條業於94年1 月7 日修正公布，並於95年7 月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。再按依中華民國九十六年罪犯減刑條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，中華民國九十六年罪犯減刑條例第8 條第1 項定有明文。次按併合處罰之數罪，分別判刑確定，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。至數罪併罰案件之執行，以法院所定應執行之刑執行期滿，始為執行完畢；若其中一罪之徒刑先執行期滿，法院始裁定定數罪應執行之刑確定，其在裁定前已先執行之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行定應執行刑之裁定，先前已執行之刑期部分，僅應予以扣除，不能認已執行完畢。是本件被告甲○○所犯如附表編號1 、2 所示之罪，雖於95年3 月2 日刑期執行完畢出監，惟因與附表編號3 、4 所示之罪定應執行刑，先前已執行之刑期部分，僅應予以扣除，不能認已執行完畢，合先敘明。再按犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：（一）死刑減為無期徒刑；（二）無期徒刑減為有期徒刑20年；（三）有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2 分之1 。依該條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之。裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第2 條、第4 條、第6 條至第8條 及第10條條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑。該條例第11條關於定其應執行之刑，準用該條例第8 條第3 項規定。中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項、第8 條第1 項、第3 項、第11條、第12條定有明文。

三、依上說明，經本院審核後，認聲請人之聲請於法核無不合，應予准許，爰就附表編號1 、2 所示之罪之刑，分別減刑如附表編號1 、2 所示之刑，並就附表編號1 、2 所示之罪所減得之刑與附表編號3 、4 所示不應減刑之罪所處之刑，定其應執行之刑如主文所示。

四、綜上所述，應依刑事訴訟法第220 條、第477 條第1 項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第3 項、第11條、第12條，刑法第2 條第1 項前段，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。