臺灣桃園地方法院100年度勞訴字第14號

臺灣桃園地方法院民事裁定 100年度勞訴字第14號

上訴人

陳志忠

被上訴人

南亞電路板股份有限公司

法定代理人

吳欽仁

訴訟代理人

賴光皓

陳湘如

一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之2 定有明文。又「為形成之訴訴訟標的之形成權，有為財產上者，有為身分上者。其以身分上之形成權為訴訟標的者，為非財產權之訴訟；其以財產上之形成權為訴訟標的者，為財產權之訴訟。其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之」，合先敘明。

二、經查：本件上訴人上訴先位聲明為：「確認被上訴人98年7月1 日南電人字第00681 號人事通知單對上訴人記大過乙次、小過乙次之處分暨99年5 月6 日南電人字第00578 號人事通知單對上訴人降職等級2 級之處分（下稱系爭記過降級處分）不存在，並請求上訴人應給付被上訴人新台幣（下同）8 萬5,500 元」；備位上訴聲明則係請求撤銷系爭記過降級處分，並請求上訴人應給付上訴人8 萬5,500 元。而系爭記過降級處分之結果，依上訴人所提出「台塑關係企業年終獎金及紅利發給辦法」之懲處減發標準、考績獎勵標準、台塑關係企業公布調薪幅度函及考績丙等者不予調資之規定，既致上訴人受有年終獎金、考績獎金扣減及未調薪之損害，則此項訴訟標的之法律關係，自屬財產權之訴訟，且上訴人上訴所得受之利益，即為上開薪資減少及不能調薪之金額。另本件上訴人先位及備位聲明應以其中價額最高者定之。

三、本件上訴人對本院100 年勞訴字第14號第一審判決提起第二審上訴，惟未據繳納上訴審裁判費。經查，本件上訴人先位及備位聲明應以其中價額最高者定之（惟若兩者價額相同，應擇一定之）。上訴上訴利益金額核定為新臺幣（下同）8萬5, 500元，應徵第二審裁判費1,500 元。茲依民事訴訟法第44 2條第2 項規定，限上訴人於收受本裁定後5 日內如數向本院繳納，逾期不繳即駁回其上訴，特此裁定。