臺灣桃園地方法院101年度勞訴字第26號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 101年度勞訴字第26號

原告

張陳賓

訴訟代理人

簡長順律師

被告

節能科技有限公司

法定代理人

杜陳秀鸞

訴訟代理人

楊逸民律師

複代理人

陳靖惠律師

　　　　　　張毅超律師

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院於民國102 年3月26日所為之判決原、正本應更正如下：

主文

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。又「民事訴訟法第二百三十二條第一項所謂顯然錯誤，係指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，故判決理由中所表示之意思，於判決主文漏未表示者，仍不失為顯然錯誤。」最高法院73年度台抗字第7號裁判意旨可資參照。

二、查原告提起本件訴訟，請求判決事項之聲明第二項為「被告公司應給付原告2 萬2,477 元及自101 年1 月10日起至復職之日止，按月於次月5 日給付原告5 萬371 元」，本院判決結果為「被告應自民國一百零一年五月三十一日起至原告復職之日止，按月於翌月每月五日給付原告新臺幣肆萬元。」，並於判決理由中說明原告請求超過上開認定部分為無理由，應予駁回，是以原告之訴並非全部有理由；惟本院前開之判決原、正本於主文中漏未表示「原告其餘之訴駁回」，有如主文所示之顯然錯誤，參諸首揭規定及最高法院判決要旨，依被告之聲請，應予更正。

三、依首開規定裁定如主文。