臺灣桃園地方法院101年度勞小上字第12號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 101年度勞小上字第12號

上訴人即附

帶被上訴人　吉野仕國際股份有限公司

法定代理人

紀華鵬

訴訟代理人

邱惠纖

　　　　　　陳惠湞

被上訴人即

附帶上訴人　黃馨漪

上列當事人間給付獎金事件，上訴人對於中華民國101年8月9日本院桃園簡易庭101 年度桃勞小字第32號第一審判決提起上訴，被上訴人並提起附帶上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；所謂判決違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，或有民事訴訟法第469 條所列第1 款至第5 款事由，其判決當然為違背法令，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之32第2 項準用第468 條及第469 條第1 款至第5 款分別定有明文。又依同法第436 條之25規定，小額訴訟之上訴狀內應記載上訴理由，表明：( 一) 原判決所違背之法令及其具體內容；( 二) 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。是當事人對於小額程序之第一審判決提起上訴時，須表明第一審判決有何上述違背法令之情形，且其上訴狀或理由書內應有具體之指摘，否則即難認其上訴為合法。若上訴人未於提起上訴後20日內補正合法之上訴理由書，依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第444 條第1 項前段及第471 條第1 項之規定，第二審法院毋庸命其補正，應以裁定駁回之。

二、上訴意旨略以：在薪資表中，有記載民國100 年8 月、9 月，被上訴人均只有領實薪而無業績獎金，只有在100 年10月、11月12月才有「變動薪資」之記載，而這「變動薪資」就是業績獎金。因為被上訴人在100 年8 月、9 月均未達標準而無業績獎金，否則同一人薪資何以不同？豈不矛盾？但原審判決對於此點未予說明論斷，有判決不備理由之判決違法。再按所謂「業績獎金」，意謂必須達於規定標準者，始有該獎金。上訴人若無此規定，何以被上訴人在100 年10月、11月、12月均有領取「變動薪資」？若美容師未達門檻均可加入分配獎金，則公司業績獎金制度必蕩然無存，而且對所有達到門檻之美容師也不公平，對於這點原判決未論及且其推論亦違經驗法則，有判決理由不備及適用法則不當之違法等語。

三、經查，上訴意旨雖以原審判決有不備理由之違法，即認被上訴人得請求101 年1 月份之業績獎金云云；惟核對於小額程序之第一審判決提起上訴者，並未準用民事訴訟法第469 條第6 款「判決不備理由或理由矛盾」之規定，上訴人以此作為上訴理由，已屬無據。又上訴意旨亦未具體指出原審判決有何其他不適用法規或適用不當，或有民事訴訟法第469 條所列第1 款至第5 款所列之事由。揆諸上揭說明，本件上訴自不合法，應予駁回。

四、又按在小額程序，為求程序進行之簡速，當事人對於第一審判決之上訴非以其違背法令為理由，不得為之，且當事人對於第二審判決不得上訴，故其第二審程序實兼具法律審之性質，與一般民事訴訟三級三審制之制度設計不同，是在小額事件之第二審程序，除準用通常訴訟事件之第二審程序外，並有準用第三審程序規定之必要，惟因小額事件有其簡化訴訟程序之目的，故於民事訴訟法第436條之32第2項係採列舉方式，僅部分第二審及第三審程序規定準用於小額事件之上訴，至其餘未納入準用範圍之規定，或因小額事件之上訴程序已有特別規定，或不適用小額程序準用之故。本件被上訴人雖於101 年9 月24日具狀提起附帶上訴，然依民事訴訟法第436 條之32第2 項規定，同法第460 條、第461 條關於附帶上訴之規定並不在小額事件第一審上訴程序準用之列，故被上訴人提起附帶上訴亦不合法，應併予駁回。

五、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436條之19、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。