臺灣桃園地方法院101年度司司字第194號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　101年度司司字第194號

聲請人

賴永平（即冠裕鑄造股份有限公司清算人代表人）

上列聲請人聲報清算完結事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按股份有限公司清算人依公司法第331 條第4 項規定，向法院所為清算完結之聲報，在性質上屬非訟事件，僅屬備案性質，法院准予備查，並無實質上之確定力，公司是否清算完結，仍應視其已否完成「合法清算」而定（最高法院92年度台抗字第621 號、89年度台抗字第388 號裁定意旨參照）。而所謂清算完結係指清算人就清算程序中應為之清算事務，實質全部辦理完竣而言，而不以法院之備案為依據。依公司法第334 條準用同法第84條第1 項規定，清算人之職務包括了結現務、收取債權清償債務、分派盈餘或虧損、分派賸餘財產等，清算人必完成上揭各項事務，其清算程序始為合法，清算事務始能認為已完結，其公司人格始能認為已消滅。否則，如清算公司尚有現務未了結或債務未為清償，法院即對清算完結之聲報准予備查，將造成清算人「形式上」已清算完結使法人人格消滅之表徵，其結果甚易導致相關程序（如行政程序或訴訟程序）進行之困擾，並使債權人誤認為已無從對該清算公司進行追償，顯非法理之平。為慎重計，民國94年2 月5 日修正之非訟事件法第180 條增訂應由清算人造具經股東承認之結算表冊，以書面向法院為公司法所定清算完結之聲報，由法院及時、適當之介入審查監督，以達保護公司債權人，防止糾紛再起之目的。又法院受理聲報清算完結之商事非訟事件，固毋庸為「准駁聲報」之裁定，惟仍應依職權調查事實及必要之證據，作形式審查，倘有所處分，亦應以裁定為之（最高法院84年台抗字第457 號裁定意旨參照）。是法院依清算人依法附具之結算表冊文件，及法院依職權調查事實及必要證據所得之資料（例如：函各稅捐機關，查明清算公司有無欠稅等），作形式審查，倘已可審認尚未完成合法清算程序，認不符清算完結之要件時，即不得准予備查，應以裁定駁回清算完結之聲報，由清算人繼續完成清算事務。

二、本件聲請意旨略以：聲請人為冠裕鑄造股份有限公司之清算人代表人，經本院100 年度司司字第263 號准予備查在案，爰依公司法第93條及第331 條、非訟事件法第180 條規定，檢具相關文件聲報清算完結云云。

三、經查，本件冠裕鑄造股份有限公司之清算程序，前經財政部臺灣省北區國稅局中壢稽徵所（下稱中壢稽徵所）函覆本院，該公司尚欠稅（營業稅及營利事業所得稅等先行核估應納稅額）新台幣6,192,385 元，有該所民國100 年12月16日北區國稅中壢四字第0000000000號函附卷可憑，復經本院於101 年10月1 日、同年11月15日再次函詢中壢稽徵所，惟上開營業稅及營利事業所得稅等迄今仍未完成核定，是該公司究有無應納之營業稅及營利事業所得稅等稅額尚屬不明，自難認聲請人確已了結公司現務及清償債務，而依公司法等規定完結本件清算程序。聲請人聲報核備本件清算完結，自屬無據，應由本院為如主文所示之必要處分，由聲請人繼續清算事務。爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

民事第一庭司法事務官