臺灣桃園地方法院102年度家訴字第37號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 102年度家訴字第37號

原告

邱利珍

被告

蔡明宏

上列當事人間請求履行離婚協議事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182 條第1 項定有明文。又訴訟全部或一部之審判牽涉他項訴訟，而應以該項訴訟之法律關係是否成立為根據者，法院得於該項訴訟終結前，命中止訴訟程序，所謂他項訴訟，係指與本訴訟各別提起者而言，最高法院18年抗字第72號著有判例可資參照。

二、經查，本件原告邱利珍起訴請求被告蔡明宏履行離婚協議事件（原告依不當得利之法律關係，向被告請求給付前所代償之合會款項），另經被告對原告提起履行離婚協議事件（被告依不當得利之法律關係，向原告請求給付前所代墊之扶養費款項，下稱給付扶養費事件），而原告在被告所提起之該給付扶養費事件中，已經主張以其所代墊之上開合會款項，與被告所代墊之扶養費用抵銷，而該給付扶養費事件，前經本院以101 年度家聲抗字第45號裁定為一部有理由後，被告不服提起再抗告，業經最高法院以103 年度台簡抗字第194號發回本院，現由本院分案（本院104 年家聲抗更字第1 號）調查中等節，業據本院查明在案。則兩造間就原告得請求履行離婚協議之數額，已否於另案即兩造間給付扶養費事件（104 年家聲抗更字第1 號）抵銷，抑或其轉抵數額之多寡，皆在該給付扶養費事件審理中，核屬本件訴訟先決問題，且應以此法律關係是否成立為據。是本院認為本件於本院104 年家聲抗更字第1 號履行離婚協議事件終結前（暨後續再抗告、發回等程序），有停止訴訟程序之必要。爰依首揭法律規定，裁定停止本件訴訟程序。

三、依民事訴訟法第182條第1項，裁定如主文。