臺灣桃園地方法院102年度司聲字第38號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 102年度司聲字第38號

聲請人

經濟部水利署北區水資源局

法定代理人

劉駿明

相對人

環湖企業股份有限公司

法定代理人

蘇阿益

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1項第1款、第106 條定有明文。所謂供擔保之原因消滅，因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅，最高法院53年度台抗字第279 號判例已明示在案，是擔保提存之提存人於提存後，假扣押、假處分所保全之請求，其本案訴訟已獲全部勝訴判決確定者，其供擔保之原因始為消滅，方得聲請法院返還提存物。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵本院95年度裁全字第3267號民事裁定為擔保假扣押，曾提供面額共新臺幣（下同）200萬元之臺灣土地銀行可轉讓定期存單二紙為擔保，並以本院95年度存字第2401號提存事件提存後，聲請本院以95年度執全字第1966號假扣押執行相對人財產在案。茲因聲請人與相對人間之本案訴訟，歷本院95年度訴字第907 號、臺灣高等法院97年度上字第885號、及最高法院100年度台上字第1954號裁判確定在案，相對人應給付聲請人之金額於加計利息、罰金後，已逾假扣押裁定准予假扣押之範圍，是本件聲請人應供擔保之原因應已消滅，為此聲請裁定准予返還擔保物等語。

三、本件聲請，業據聲請人提出提存書、假扣押裁定、本案訴訟歷審判決等為證，並經本院依職權調閱上開卷宗核閱，惟查，本件本案訴訟聲請人於第一審起訴請求相對人應給付聲請人㈠5,906,252 元及按年息5 ％計算之利息，㈡2,082,061元之罰金。第一審判決聲請人全部敗訴後，聲請人不服提起上訴，第二審判決相對人應給付聲請人3,891,808 元及如判決附表計算之利息，另應給付罰金299,063 元，兩造不服提起上訴，第三審判決駁回兩造上訴確定。是本件聲請人起訴請求之範圍，並未獲全部勝訴判決，依前揭說明，自難謂供擔保之原因消滅，而聲請人又未能證明受擔保利益人同意返還擔保金，或證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，從而，本件聲請於法不合，不應准許。爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事第一庭司法事務官