臺灣桃園地方法院102年度重訴字第207號｜法律人

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　102年度重訴字第207號原　　　告即反訴被告　台灣中華蠟業有限公司法定代理人　曾瑋瑩訴訟代理人　蔡坤旺律師複　代理人　黃書妤律師訴訟代理人　楊進銘律師複　代理人　林佳緯被　　　告即反訴原告　臺灣新技股份有限公司法定代理人　林俊佑訴訟代理人　蔡岳龍律師複　代理人　黃立心律師參　加　人　台灣庫卡股份有限公司法定代理人　梁建耀訴訟代理人　羅美鈴律師複　代理人　楊宗翰律師上列當事人間請求返還價金等事件，本院裁定如下：主文被告即反訴原告應於收受本裁定送達後五日內，向財團法人臺灣經濟科技發展研究院墊支鑑定費用新臺幣叁拾捌萬元，如被告即反訴原告不為墊支，本件視為合意停止訴訟程序。理由一、按訴訟行為須支出費用者，審判長得定期命當事人預納之。當事人不預納者，法院得不為該行為。但其不預納費用致訴訟無從進行，經定期通知他造墊支亦不為墊支時，視為合意停止訴訟程序；前項但書情形，經當事人於4 個月內預納或墊支費用者，續行其訴訟程序。其逾4 個月未預納或墊支者，視為撤回其訴或上訴，民事訴訟法第94條之1 定有明文。二、經查，兩造間就系爭機器是否存有瑕疵有所爭執，本院認就上開爭議應有鑑定之必要，前已委請財團法人臺灣經濟科技發展研究院鑑定，嗣因尚有爭執項目待鑑定，經該院預估增加鑑定費用為新臺幣（下同）38萬元，因該項費用屬訴訟行為須支出之費用，本院前以102 年度重訴字第207 號裁定命原告即反訴被告於收受裁定後5 日內向財團法人臺灣經濟科技發展研究院預納上開費用，該裁定於民國107 年2 月23日日對原告即反訴被告生送達效力，有送達證書1 紙附卷可稽。而原告即反訴被告逾期迄未預納，亦有本院公務電話紀錄表在卷可按（見本院卷五第240 頁），爰依民事訴訟法第94條之1 第1 項但書之規定，命被告即反訴原告於收受本裁定送達後5 日內向財團法人臺灣經濟科技發展研究院墊支上開費用，如被告即反訴原告逾期仍不為墊支，則本件視為合意停止訴訟程序，並自被告即反訴原告逾期墊支之日起算民事訴訟法第94條之1 第2 項所定之4 個月期間。如於該期間內仍無人預納或墊支上開費用，即視為撤回其訴。三、依民事訴訟法第94條之1 第1 項但書，裁定如主文。中華民國 107 年 3 月 15 日民事第二庭審判長法官劉佩宜法官曾家貽法官程欣儀正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 107 年 3 月 15 日書記官張芸菁

臺灣桃園地方法院102年度重訴字第207號

關鍵資訊