臺灣桃園地方法院103年度訴字第977號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　103年度訴字第977號

上訴人

熊瑞雲

　　　　　　張德宇

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國104 年3 月6日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第76條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。復按送達不能依民事訴訟法第136 條、第137 條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第138 條第1 項、第2 項亦定有明文。

二、本件上訴人提起上訴，未據繳納裁判費，經本院於民國104年4 月13日裁定限上訴人於收受裁定後7 日內補正，該裁定分別於104 年4 月22日寄存桃園市政府警察局中壢分局自強派出所及秀山派出所，並作送達通知書兩份，一份黏貼於上訴人住居所門首，另一份置於該送達處所信箱之事實，有送達證書在卷可稽，揆諸前揭說明，該寄存送達已於104 年5月2 日發生效力，然上訴人逾期迄今仍未補繳，有本院多元案件繳費狀況查詢清單件在卷可稽。從而，上訴人之上訴，為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第442 條第2 項、第95條、第78條，裁定如主文。