臺灣桃園地方法院104年度國字第17號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 104年度國字第17號

原告

彭恢華

被告

國民黨大溪鎮黨部

法定代理人

王宗堂

上列當事人間請求國家損害賠償等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，經審判長定期命補正而未補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。

二、本件原告起訴意旨略以：政黨處理黨員推薦之身分行為，是公權力委託行使行為範圍，故在行使推薦權處分事項範圍內，具訴訟被告當事人能力。嗣於民國95年6 月10日第十八屆桃園縣大溪鎮（103 年12月25日改制後為桃園市大溪區）民代、里長選舉，國民黨推薦原告及訴外人黃禎兩名候選人角逐仁義里里長，然被告配票時獨缺原告，有違平等原則，就此公法上委託行使公權之違法處分爭議，有國家賠償法第4條法律上之利益，爰提起訴訟等語。並聲明：「確認被告（擬制機關代表人王宗棠）對原告既得之政黨推薦權利（身分權）處分，未具正當理由而為差別待遇行為違反『平等原則』即是行政不法行為。請求法院『確認行政委託處分行為違法』」。經本院於105 年2 月22日以裁定命原告於收受裁定送達後7 日內補正應受判決之聲明事項，此項裁定於105 年2 月25日送達原告，有送達回證在卷可稽（見本院卷第26-1頁）。而原告於103 年3 月1 日所提出之狀紙仍未補正，此有原告所提出之狀紙在卷可稽（詳記本院卷第27頁），其訴不能認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條、第249 條第1 項第6 款，裁定如主文。

民事第三庭法 官 張益銘