臺灣桃園地方法院104年度小上字第38號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 104年度小上字第38號

上訴人

趙昆耀

訴訟代理人

趙朝宗

被上訴人

A女 （真實姓名年籍詳卷）

法定代理人

A女之母 （真實姓名年籍詳卷）

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國104年8月21日本院桃園簡易庭104年度桃小字第632號第一審判決提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按當事人於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法。但因原法院違背法令致未能提出者，不在此限；小額訴訟事件，對於第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之25、第436 條之28分別定有明文。次按判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；有下列各款情形之一者，其判決當然為違背法令：一、判決法院之組織不合法者。二、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者。三、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者。四、當事人於訴訟未經合法代理者。五、違背言詞辯論公開之規定者，民事訴訟法第468 條、第469 條第1 款至第5 款亦有明定。而上開規定，依民事訴訟法第436 條之32第2 項規定，於小額事件之上訴程序準用之。又當事人依民事訴訟法第468 條規定以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469 條所列各款事由提起第三審上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法，最高法院71年台上字第314 號判例意旨參照。復按上訴不合法者，依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第471 條第1 項規定，上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，如原審法院未以裁定駁回，上訴法院得依同法第436 條之32第2 項準用同法第444 條第1 項前段規定，以裁定駁回之。又民法第144 條第1項規定時效完成後，債務人得拒絕給付，是消滅時效完成之效力，不過發生拒絕給付之抗辯權，並非使請求權當然消滅，債務人若不行使其抗辯權，法院自不得以消滅時效業已完成，即認請求權已歸消滅，最高法院29年上字第1195號判例意旨參照。

二、本件上訴意旨略以：被上訴人指稱上訴人於民國101 年10月1 日在桃園市○○區○○路000 號即被上訴人工作之便利商店前，以強暴手段妨害被上訴人自由行動之權利，並持續1小時後始自行離去，上訴人上開行為前經本院刑事庭以102年度易字第961 號判決，判處上訴人犯強制罪，經提起上訴後，臺灣高等法院以102 年度上易字第2315號判決駁回上訴而告確定（下稱系爭刑事判決）。被上訴人主張系爭刑事判決所認定之事實，侵害其自由權而向上訴人請求精神慰撫金，惟系爭刑事判決之侵權行為事實係於101 年10月1 日發生，被上訴人於104 年4 月13日始提起本件侵權行為損害賠償訴訟，顯已罹於民法第197 條第1 項所定二年之侵權行為請求權之消滅時效，上訴人自得拒絕賠償，是被上訴人之上開請求，應不予准許等語，並聲明：（一）原判決不利於上訴人之部分廢棄。（二）前開廢棄部分，被上訴人在原審之訴及假執行之聲請均駁回。

三、經查，上訴人主張被上訴人於104 年4 月13日始提起本件侵權行為損害賠償訴訟，其請求權已罹於時效，原判決命其給付被上訴人精神慰撫金，已違反民法第197 條第1 項所定之2 年消滅時效等語，核係主張未在原審提出之時效抗辯，依民事訴訟法第436 條之28規定，此一新防禦方法不得於第二審程序提出。復查無原審有何違背法令致上訴人未能提出上開時效抗辯之情事。至於上訴人另指摘係被上訴人企圖詐害上訴人，主動邀約上訴人見面，上訴人並無阻擋被上訴人離去等語，無非指摘證據取捨與事實認定等，屬原審法院職權行使之事項，又未明確揭示原判決有何違背法令之處，難認已合法表明上訴理由。從而，揆諸首揭說明，上訴人提起本件上訴為不合法，應予駁回。

四、末按，於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條之32第1 項、第78條規定甚明。本件上訴既不合法，第二審訴訟費用為新臺幣（下同）1,500 元，自應由上訴人負擔，爰裁定如主文第2 項所示。

五、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第436 條之19第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。