臺灣桃園地方法院104年度聲字第103號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　104年度聲字第103號

聲請人

林麗美

相對人

賴文崧

上列當事人間請求排除侵害事件，聲請停止強制執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1 、2 項定有明文。

二、聲請意旨略以：緣相對人於104 年間持鈞院103 年度簡上字第223 號判決聲請強制執行，鈞院以104 年度司執字第26830 號排除侵害強制執行事件受理中。嗣聲請人對於鈞院103年度簡上字第223 號判決提起再審之訴，由鈞院以104 年度再易字第6 號排除侵害事件審理中，如不停止執行，日後恐有難以回復原狀之虞。為此，爰依強制執行法第18條第2 項請求停止執行等語。

三、固查，相對人於104 年間持本院103 年度簡上字第223 號判決聲請強制執行，本院以104 年度司執字第26830 號排除侵害強制執行事件受理中，嗣聲請人對於本院103 年度簡上字第223 號判決提起再審之訴，由本院以104 年度再易字第6號排除侵害事件審理等情，業經本院調閱上開卷宗核對無訛，至堪明確，是如不停止執行，日後恐有難以回復原狀之虞。惟查，本院104 年度再易字第6 號排除侵害事件，業經本院於104 年7 月24日判決駁回，顯見上開訴訟事件繫屬業已消滅，是本件已無提起再審之訴之停止執行原因。從而，聲請人依強制執行法第18條第2 項請求停止執行，洵無所據，應予駁回。

四、依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第220 條，裁定如主文。