臺灣桃園地方法院104年度親字第48號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　 104年度親字第48號

原告

彭有德

原告

彭素琴

被告

陳桂英

上列當事人間請求確認親子關係存在事件，本院於民國104 年5月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、家事事件法第3 條所定甲類或乙類家事訴訟事件，由訟爭身分關係當事人之一方提起者，除別有規定外，以他方為被告。家事事件法第39條定有明文。本件原告與被告間確認親子關係存在事件，雖實體法上對此類請求之根據尚待釐清，惟本件當事人合於前開規範意旨，應予准許。

二、又按父母子女關係是否存在，不僅影響雙方之身分，且因該身分而生之法律關係亦將隨之變動，而民法對生母與子女間親子關係，向認為因生母透過生產，其與子女間血緣上之關連本可明瞭，母與子女間之親子關係視屬當然，本無待確認，然事實上常有反於真實血緣關係之戶籍身份登記存在，於此訴訟當事人與利害關係人間，就身分關係之存否雖不爭執，但如有辦理或更正戶籍登記之必要時，審視個案之情況後，在無違法律安定性與合法既成利益之情況下，衡量當事人之利益與因此變動受影響者之意願及利益後，如認適當，自可允其提起此類訴訟，而得認有受確認判決之法律上利益存在。經查，本件原告之母登記為彭陳阿嬌，惟原告主張生母實為被告，被告並不爭執，而本院依法詢問受此戶籍登記變動影響之利害關係人陳述意見，除確無法聯繫之人外，其餘均表同意本案或無意見，亦有書狀陳明本件不影響各利害關係人間之財產分配利益，有陳述狀在卷可稽，準此，寬認本件原告確認之訴之訴之利益存在，一方面無違利害關係人之權益，另方面則可除去致當事人間身分關係陷於不明確之不安狀態，應認原告有即受確認判決之法律上利益，先予敘明。

三、本件原告起訴主張原告生母為被告，戶籍登記上雖載為彭陳阿嬌，但彼此間並無血緣關係存在，其生母即被告為二房，原告自幼即由生母扶養，其父過世後，民國78年間大房、二房已經分家，並無財產糾紛存在，被告現與原告彭有德同住，為戶籍登記事宜，爰依法提起確認之訴。並聲明：如主文所示。

四、經查，原告上開主張，有DNA 分析報告、繼承系統表、戶籍謄本、除戶謄本、利害關係人提出之陳述書在卷可憑，並經被告自承無訛，且關係人即彭陳阿嬌之女彭素卿、彭素貞亦於辯論時表明同意本件，原告主張自堪認定。從而，原告訴請確認本件，自有理由，應予准許，爰判決如主文。

訴訟費用負擔依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。

家事法庭法 官 陳正昇