臺灣桃園地方法院104年度訴字第1759號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 104年度訴字第1759號

原告

暨

反訴被告

即上訴人

林佳伶

被告

暨

反訴原告

即被上訴人

邱廣章

被告

即

被上訴人

邱君婷即城市設計工作室

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對本院中華民國107 年7月2日104年度訴字第1759號第一審判決提起上訴，裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442 條第2 項定有明文。

二、經查，本件當事人間請求損害賠償事件，業經本院於107 年7 月2 日判決，上訴人林佳伶收受判決後於107 年8 月2 日具狀請求上訴，惟未據繳納上訴費，經本院於107 年8 月8日裁定命上訴人於收到裁定後5 日內補繳本訴上訴費新臺幣（下同）1 萬3875元及反訴上訴費2490元（合計第二審上訴費1 萬6365元），逾期不補正，即裁定駁回上訴，該裁定已於107 年8 月13日送達上訴人，有送達證書在卷可稽（見本院卷第281 頁）。而上訴人迄今未繳納，此亦有本院民事科查詢簡答表附卷足參，揆諸上開見解，上訴人之上訴自非合法，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第442 條第2 項、第95條、第78條，裁定如主文。