資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院105年度訴字第1120號
臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度訴字第1120號
- 原告
- 謝新平
- 被告
- 劉冠麟
- 訴訟代理人
- 許博智律師
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1 條第1 項、民事訴訟法第28條第1 項分別定有明文。
二、經查，本件原告主張被告於民國95年12月1 日承諾就訴外人羅春香向原告借款新臺幣（下同）500 萬元之債務負連帶保證之責，惟履經催討，未獲置理，乃依連帶保證之法律關係，訴請被告返還2,701,237 元及利息，此有民事起訴狀在卷可佐；又本件原告起訴時被告之戶籍地係設在新北市○○區○○路00巷00弄0 號2 樓，亦有被告戶籍謄本1 份，附卷可稽（見本院卷第23頁），綜觀原告起訴狀所載之事實及理由中，均未釋明本院具有管轄權之事由，且原告亦於105 年7月22日聲請移轉管轄，此有原告補正狀可佐（見本院卷第22頁），依民事訴訟法第1 條第1 項前段規定，應由被告住所地之法院即臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
民事第三庭審判長 法 官 黃漢權