臺灣桃園地方法院105年度婚字第320號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　105年度婚字第320號

原告

鍾金琨

被告

劉育麟

上列當事人間請求離婚事件，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告方面：

㈠原告與被告於民國85年9 月30日結婚，婚後雙方感情不佳，經常爭吵，於97年間，被告並於多年前自行離家，雙方分居多年，被告亦有離婚之意願，足以證明兩造有難以維持婚姻之重大事由，故請求判決兩造離婚。

㈡證據：提出鈞院104 年度家婚聲字第13號民事裁定影本、長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書影本告1 件為證。並聲明：准原告與被告離婚。

二、被告方面：被告則未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第2 項定有明文。

四、次按夫妻之一方以他方具有民法第1052條第1 項各款情形之一或同條第2 項所定情形者，得訴請法院判決離婚，此等得訴請裁判離婚之原因，無論為列舉規定或例示規定，一方有此項原因之一者，他方即取得離婚之形成權，此項形成權，乃為離婚之訴之訴訟標的。亦即，原告訴請法院判決離婚，係在主張其有離婚之形成權，請求法院以判決消滅兩造之婚姻關係，如原告勝訴時，法院即應以判決直接形成婚姻關係消滅之法律上效果。惟倘兩造已經離婚，彼等間之婚姻關係既已消滅，原告即欠缺所謂離婚之形成權，法院自無從再以判決消滅兩造之婚姻關係，應認原告之訴欠缺權利保護要件，在法律上顯無理由。

五、經查，原告提起本件離婚訴訟後，兩造已自行於本院審理期間即105 年5 月6 日協議離婚，辦理離婚登記完畢，此有原告個人戶籍資料查詢結果1 紙在卷可憑。本件兩造既已離婚，彼等間之婚姻關係已消滅，關於為訴訟標的法律關係之要件即離婚之形成權即屬欠缺，本院自無從再以判決消滅兩造之婚姻關係，揆諸上開說明，應認原告之訴欠缺權利保護要件，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，本院爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249 條第2 項、第78條，家事事件法第51條，判決如主文。