臺灣桃園地方法院105年度訴字第359號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　105年度訴字第359號

聲請人

即原告

范姜陳澄妹

即原告

范姜歷威

相對人

即被告

范姜徐玉珠

上列當事人間請求回復原狀事件，聲請人對於民國105 年3 月24日本院所為之判決，聲請更正，本院裁定如下：

主文

理由

一、按判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，依民事訴訟法第232 條第1 項規定，固得聲請法院裁定更正之。惟所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言（最高法院18年聲字第307 號判例、41年台抗字第66號判例意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人接獲鈞院105 年度訴字第359 號判決，甚難甘服，因請教律師表示即將由內政部國土繪測中心進行鑑界之際，乃建議無須上訴，聲請人因而未及上訴。惟聲請人乃依律師指示，又有立法院程序委員會之支持，且正值總統決心進行司法改革之際，況聲請人2 人皆係第三人，並未參加任何訴訟，而鈞院101 年度壢簡字第413 號訴訟中未經地政人員確認界址，依規定不得判決，但仍照常強制執行，將第三人所有之土地上既成道路及必要設置擋土牆等悉數挖除，影響交通及妨害自由，法務部有見如此，已將相對人夫妻及其律師、地政人員移交臺灣高等法院檢察署，再轉桃園地方法院檢察署果股105 年度偵字第11992 號案件偵辦中，且本件在時間上並無超過1 年之事，爰請求更正錯誤等語。

三、經查，本件聲請人與相對人間本院105 年度訴字第359 號請求回復原狀事件，業於民國105 年3 月24日經本院判決駁回原告即聲請人之訴確定，本院105 年度訴字第359 號判決已就聲請人所主張依民法第74條所規定之撤銷權為訴訟標的，對聲請人即原告為回復原狀之請求，論斷兩造間並無財產上之給付或為給付之約定，且聲請人所主張之原因事實係發生於100 年間，已逾民法第74條第2 項1 年之除斥期間，是依聲請人所訴之事實在法律上顯無理由，據以依民事訴訟法第249 條第2 項規定逕予判決駁回其訴，經核上開判決主文及理由之記載，並無顯然誤寫、誤算或相類錯誤之情形，聲請人若不服上開判決，應循其他途徑救濟，本件聲請意旨所述情事，洵非屬判決誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤等情形。從而，本院前開判決並無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤之情形，聲請人聲請本院裁定更正，於法無據，應予駁回，爰裁定如主文。