重點摘要民法第 74 條規範暴利行為：乘他人急迫、輕率或無經驗而使其為顯失公平之給付，法院得依利害關係人聲請撤銷或減輕給付，須於法律行為後一年內提出。
Q · 被逼著簽了不公平的合約，還能反悔嗎？
可以。但要證明對方利用你的急迫、輕率或無經驗，且一年內聲請
依民法第 74 條，若對方乘你急迫、輕率或無經驗，使你做出顯失公平的財產給付或約定，你可以請法院撤銷該法律行為或減輕給付。但三要件缺一不可：對方「利用」了你的弱勢、交易結果「客觀顯失公平」、你在法律行為後「一年內」聲請。逾一年為除斥期間經過，不能撤銷。
你簽過讓自己後悔到睡不著的合約嗎？急著用錢的時候跟地下錢莊借了一筆利息荒謬的貸款，或者第一次創業被老江湖用「行規就是這樣」說服你簽了根本不合理的條件。你以為簽了就認了，白紙黑字怪自己。但法律不這樣看。74 條就是那張可以把你從不合理契約裡撈出來的安全網。它說：如果對方趁你急迫（走投無路）、輕率（沒仔細想）或沒經驗（第一次碰這種事），讓你答應了一個明顯不公平的交易，你可以請法院撤銷整個交易，或者把你要付的錢砍下來。注意，不是你自己說撤銷就撤銷，是請法院判。而且你只有一年的時間。超過一年，這張安全網就收起來了。
民法第 74 條規範暴利行為，指一方乘他人之急迫、輕率或無經驗，使其為顯失公平之財產上給付或給付約定。其法律效果非當然無效，而是由法院因利害關係人聲請，裁量撤銷該法律行為或減輕給付，聲請應於法律行為後一年內為之，為除斥期間。
可以，這是民法74條最常見的應用場景之一。借款利息遠超市場行情、借款人又在急需用錢的情況下借的，法院可依74條減輕給付。與民法205條年利率上限搭配效果更強：205條砍超過上限的部分，74條處理合法範圍內但仍不合理的利息。若對方是職業放貸，同時可考慮刑法344條重利罪。
有律師在場會大幅降低成功機會，因為法院會認為你有專業諮詢管道，不屬於「無經驗」。但若你是在急迫情形下簽的，即使有律師在場，74條仍可能成立，因為重點是你的急迫狀態讓你沒有真正的選擇自由。法院看整體情狀，不是單一因素。
74條的一年是除斥期間，不能中斷也不能延長，過了就是過了。但如果對方行為同時構成詐欺（民法92條），撤銷權時效是發現後一年、行為後十年，窗口寬很多。若交易違反強制規定或公序良俗（民法71、72條），則根本無效，不受時間限制。
規範暴利行為，乘人急迫、輕率或無經驗而使其為顯失公平給付者，法院得依聲請撤銷或減輕給付，是契約自由的內在矯正。
主觀要件（對方利用你的急迫/輕率/無經驗）、客觀要件（結果顯失公平）、一年除斥期間，三者缺一不可。
依締約當時客觀情形，給付與對待給付明顯失衡，達一般人都認為不合理的程度，不是主觀覺得虧。
急迫指走投無路的緊迫處境、輕率指未審慎思慮、無經驗指欠缺該類交易的經驗，符合任一即可。
蒐證後向法院聲請撤銷法律行為或減輕給付，不能自己片面宣告，與92條詐欺得自行表示撤銷不同。
三組：你當時困境（財務/醫療/失業證明）、對方知悉困境（對話/證人）、條件偏離市場行情（同期同類比價）。
在法院裁定前，可同時聲請假處分暫停對方執行，避免既成事實。
與民法205條利率上限併用，205條砍超限部分，74條處理整體顯失公平的給付，由法院減輕。
74條重客觀顯失公平＋利用弱勢、由法院撤銷，時效一年；92條重對方施用詐術或脅迫、得自行撤銷，時效發現後一年、行為後十年。
| 比較面向 | art74 | art71_72 | art92 |
|---|---|---|---|
| 效果 | 可撤銷/減輕給付（法院裁量） | 當然無效 | 可撤銷 |
| 時效 | 法律行為後一年除斥期間 | 無時效（自始無效） | 發現後一年、行為後十年 |
| 核心要件 | 急迫輕率無經驗＋客觀顯失公平 | 違反強制規定／公序良俗 | 對方詐欺或脅迫 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
法律行為，係乘他人之急迫、輕率或無經驗，使其為財產上之給付或為給付之約定，依當時情形顯失公平者，法院得因利害關係人之聲請，撤銷其法律行為或減輕其給付。 前項聲請，應於法律行為後一年內為之。
法律行為，係乘他人之急迫、輕率或無經驗，使其為財產上之給付或為給付之約定，依當時情形顯失公平者，法院得因利害關係人之聲請，撤銷其法律行為或減輕其給付。 前項聲請，應於法律行為後一年內為之。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。