約定利率，超過週年百分之十六者，超過部分之約定，無效。
重點摘要民法第205條規定約定年利率超過16%者，超過部分之約定無效，已付超收利息得依不當得利請求返還。
Q · 借錢約定年息超過16%，超過的部分要付嗎？
不用付，超過16%部分約定無效
依民法第205條，民國110年7月20日後成立的借貸，約定年利率超過16%者，超過部分之約定無效。不只可以拒付，已經付過的超收利息還能依不當得利（民法第179條）請求返還。但110年7月20日前的舊借款，適用舊法20%上限，且僅是「債權人無請求權」而非「無效」，已付部分不能要回。
民國 110 年之前，這條的天花板是年息 20%，而且超過的部分只是「債權人不能請求」，意思是如果債務人傻傻付了，還不回來。這代表什麼？代表高利貸產業長期享受法律漏洞：法律說 20% 以上不能告，但實務上只要壓力夠大讓債務人「自願付」，照樣能收。民國 109 年底這條大改：第一，天花板從 20% 降到 16%；第二，超過的部分不是「無請求權」而是「約定無效」。兩個字的差別，結果天差地遠。「約定無效」代表從頭到尾這個利率條款就不存在，債務人就算已經付了超過 16% 的部分，可以用不當得利請求返還。這是高利貸的末日條款。但很多人不知道自己有這個追討權，尤其是 110 年 7 月 20 日之後簽的新借款，適用新法。舊借款（110 年前簽的）則依照簽約時的法律，還是 20% 上限。
民法第205條為金錢債務的法定利率上限規範，民國109年修正後將約定利率天花板自年息20%調降為16%，並將超過部分的法律效果由「債權人無請求權」修正為「約定無效」，使跨線利息自始不生效力，債務人已給付者得請求返還。
AI 輔助整理，以條文原文為準
要看簽約日。民國110年7月20日修法生效，這之前的舊借款適用舊法20%上限且是「無請求權」，這之後的新借款才適用新法16%上限且為「約定無效」。所以112年簽的借款可全額套用新法，110年6月簽的就只能按舊法主張。內行人提示：舊借款若在110年7月後重新簽約或新增借款，該部分可能適用新法，須看契約重整程度。
信用卡業務由金管會「信用卡業務機構管理辦法」另行規範，循環利率上限現為15%，本即低於民法16%。但若預借現金手續費加利息換算年化超過16%，實務上有法院認為違反民法第205條。內行人提示：消費者認為費率不合理，可同時走民法救濟與向金管會申訴兩條路線。
會。第205條是強制規定，不是任意規定，當事人不能以合意排除。即使債務人簽約與付息時毫無怨言，法律仍認定超過16%部分的約定無效，目的在保護經濟弱勢者。內行人提示：親友間借款寫超過16%同樣無效，超收部分收了要退回，別以為「自己人沒關係」。
現行約定年利率上限為16%，民國109年由原本的20%調降而來，110年7月20日施行。
無效是自始不存在、已付可要回；無請求權是不能訴請、但已付不退。新法改採無效對債務人更有利。
以折扣、手續費、保管費等名目變相墊高實質利率，規避16%上限的行為，依民法206條同受限制。
205條是民事效果（超過部分無效、可返還）；刑法344條是刑事責任，須取得與原本顯不相當之重利且乘人急迫。
算出實際年化利率→確認簽約日在110年7月20日後→整理付款紀錄→寄存證信函→依不當得利起訴，時效15年。
本金×（約定年利率−16%）÷12×已繳息月數為概算，逐期計算超過16%部分的差額。
寄存證信函約數十元，協商和解多無額外費用；若起訴，裁判費依請求金額約1.1%計算。
提出借款契約、匯款明細、收據與對話紀錄，把所有費用加總換算年化，即可呈現超過16%的事實。
想拒付或要回錢走民法205條；想追究刑責走刑法344條。兩者獨立可並行，但重利罪門檻較高。
| 項目 | 舊法（110年7月20日前借款） | 新法（110年7月20日後借款） |
|---|---|---|
| 利率上限 | 年息20% | 年息16% |
| 超過部分法律效果 | 債權人無請求權（不能訴請，但已付不退） | 約定無效（自始不存在，已付得返還） |
| 已付超收利息 | 不得請求返還 | 得依不當得利請求返還（民法第179條） |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。
約定利率，超過週年百分之十六者，超過部分之約定，無效。
立法理由一、鑑於近年來存款利率相較於本法制定時已大幅調降，本條所定最高約定利率之限制亦應配合社會現況作適度調整，另考量本條之適用範圍廣泛，仍須保留一定彈性容由當事人約定，不宜過低，爰將最高約定利率調降為週年百分之十六。 二、約定利率如超過最高約定利率上限，原條文規定債權人對於超過部分之利息「無請求權」，並未規定超過部分之約定為「無效」，故司法實務見解均認為僅債權人對之無請求權，並非約定無效而謂其債權不存在，倘若債務人就超過部分之利息已為任意給付，經債權人受領後，不得謂係不當得利而請求返還。為強化最高約定利率之管制效果，保護經濟弱者之債務人，爰將本條法律效果修正為「超過部分之約定，無效」，以符立法原意。
這條尚未偵測到引用或相關條文。
約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。
一、鑑於近年來存款利率相較於本法制定時已大幅調降，本條所定最高約定利率之限制亦應配合社會現況作適度調整，另考量本條之適用範圍廣泛，仍須保留一定彈性容由當事人約定，不宜過低，爰將最高約定利率調降為週年百分之十六。 二、約定利率如超過最高約定利率上限，原條文規定債權人對於超過部分之利息「無請求權」，並未規定超過部分之約定為「無效」，故司法實務見解均認為僅債權人對之無請求權，並非約定無效而謂其債權不存在，倘若債務人就超過部分之利息已為任意給付，經債權人受領後，不得謂係不當得利而請求返還。為強化最高約定利率之管制效果，保護經濟弱者之債務人，爰將本條法律效果修正為「超過部分之約定，無效」，以符立法原意。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。