民法 第 114 條（撤銷之自始無效）
- 1.法律行為經撤銷者，視為自始無效。
- 2.當事人知其得撤銷或可得而知者，其法律行為撤銷時，準用前條之規定。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民法第114條規定法律行為經撤銷者視為自始無效，效力溯及行為成立時，當事人知其得撤銷者準用第113條負回復原狀或損害賠償責任。
Q · 法律行為被撤銷後，效力是從什麼時候開始消失？
依民法第114條第1項，法律行為經撤銷者視為自始無效，效力溯及行為成立時，而非從撤銷時才向後失效。這與解除（向後終止）有本質差異。第2項另規定，當事人若知其得撤銷或可得而知，於撤銷時準用第113條，須負回復原狀或損害賠償責任。撤銷後的返還關係，仍須透過第113條與不當得利（第179條）強制實現。
白話解讀
「撤銷」這兩個字的威力比你想的大得多。一般人以為撤銷就像退貨：從今天開始這份契約作廢。錯。法律上的撤銷是時光倒流：從簽約那一刻起，這份契約就被當作從來沒存在過。差別在哪？假設你三個月前被騙簽了一份股權轉讓，在這三個月裡對方已經用這些股權去投票、領了股息、甚至再轉賣給第三人。一旦你行使撤銷權，不是「從今天起他不再是股東」，而是「他從一開始就不是股東」，他領的股息要吐出來，他參與的決議可能要重新認定，他賣給別人的股權法律關係整個崩塌。這就是「視為自始無效」五個字的重量。而第二項更狠：如果對方明明知道你有權撤銷（或他輕易就能知道），他還是照樣享受這份契約的利益，等你真的撤銷時，他要依照 113 條負賠償責任，不只要還錢，還要賠你的信賴損失。
法律定性
民法第114條為撤銷效力的核心規範。第1項確立撤銷的溯及效力：法律行為一經撤銷，即視為自始無效，溯及行為成立時失其效力，使該行為在法律上被當作從未存在。第2項規定當事人於知或可得而知其得撤銷之情形下，撤銷時準用第113條，須負回復原狀或損害賠償責任，構成撤銷後當事人間清算關係的基礎。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1撤銷跟解除到底差在哪？▾
撤銷是讓契約自始無效，就像從沒簽過；解除是讓契約向後消滅，過去履行的部分各自回復原狀，但中間的法律關係曾經存在過。舉例：因受騙買房，撤銷的話你從來就不是屋主；若是對方違約你解除契約，你曾經當過幾個月屋主，中間收的租金可保留。能選擇時優先考慮撤銷，因為溯及效力對原告通常更有利。
Q2對方在我撤銷前已經把東西賣給第三人怎麼辦？▾
原則上契約自始無效，對方沒真正取得所有權，賣給第三人屬無權處分。但為保護善意第三人，民法第92條第2項規定受詐欺所為意思表示之撤銷不得對抗善意第三人。第三人若不知情，你可能拿不回原物，只能向原對方請求損害賠償。撤銷行動要快，越早凍結後續交易越能避免善意第三人介入風險。
Q3我可以只撤銷契約的一部分嗎？▾
原則上不行，撤銷針對意思表示本身，一旦撤銷即整個法律行為自始無效。但若契約可分割（如一次買十樣只對其中一樣有誤），實務上可能允許部分撤銷。主張撤銷時把標的物寫清楚，不要籠統說『我要撤銷這份契約』，爭議時才能保留彈性。
Q4民法114條的自始無效是什麼意思？▾
指法律行為一經撤銷，效力溯及行為成立時消滅，等於從未發生，連中間那段都被否認。
Q5撤銷和解除差在哪？▾
撤銷自始無效溯及成立時、視為從未發生；解除向後終止、中間關係曾存在過，回復範圍與請求權基礎都不同。
Q6民法114條第2項準用第113條是什麼？▾
當事人知或可得而知得撤銷卻仍享利益者，撤銷後比照無效行為負回復原狀或損害賠償責任。
Q7撤銷的自始無效跟無效有什麼不同？▾
無效是當然、自始、確定不生效力；撤銷前行為有效，須行使撤銷權後才回溯變為無效，並受除斥期間限制。
Q8法律行為要怎麼撤銷？▾
依第116條以意思表示為之，建議寄存證信函寫明法律依據與事實，送達時間即撤銷生效時間。
Q9撤銷後要怎麼把東西要回來？▾
撤銷只讓行為歸零，須再依不當得利（第179條）與第2項準用第113條請求返還，對方不配合就起訴。
Q10撤銷的損害賠償怎麼算？▾
準用第113條按信賴利益計算，含為履行該行為所支出之費用等信賴損害，須證明對方知或可得而知。
Q11怎麼證明對方知道我有撤銷權？▾
蒐集對話紀錄、往來文件、交易情境等顯示對方知或依情形可得而知的事證，是觸發第2項賠償的關鍵。
Q12撤銷 vs 解除 哪個對我有利？▾
撤銷溯及自始無效，可挑戰中間所有既成事實，通常對原告更有利；解除僅向後終止，但事由與時效要件不同。
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較