民法 第 105 條（代理行為之瑕疵）
代理人之意思表示，因其意思欠缺、被詐欺、被脅迫，或明知其事情或可得而知其事情，致其效力受影響時，其事實之有無，應就代理人決之。但代理人之代理權係以法律行為授與者，其意思表示，如依照本人所指示之意思而為時，其事實之有無，應就本人決之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民法第 105 條規定，代理行為的意思瑕疵（被詐欺、脅迫、明知）原則上就代理人認定，但意定代理人依本人指示行事時則就本人認定。
Q · 代理人被騙簽的合約，是算我被騙還是算他被騙？
依民法第 105 條，代理行為的意思瑕疵（意思欠缺、被詐欺、被脅迫、明知或可得而知）原則上「就代理人決之」，也就是看代理人當時的認知與被騙狀態，不看本人。但有一個但書：意定代理人若完全依照本人具體指示行事、無裁量空間，瑕疵才回到本人身上判斷。選代理人等於承擔他的判斷力與知情狀態。
白話解讀
一個讓很多人吃虧的問題：你請人代你簽合約，結果對方騙了你的代理人，合約該不該算數？答案不是看「你」有沒有被騙，是看「代理人」有沒有被騙。這條把判斷瑕疵的人從本人換成代理人：代理人是不是搞錯了？是不是被詐欺？是不是明明知道有問題還簽下去？這些全部看代理人，不看你。這代表什麼？你找了誰代理，你就要承擔他的判斷力和知情狀態。他馬虎，後果你吞；他被騙，你可以撤銷。但這條有一個救命的但書：如果代理人完全是照你的指示動作，只是傳達你的決定，那就反過來看你本人有沒有被騙、有沒有知情。這個但書決定了你在糾紛中能不能全身而退：你當時給的指示越具體，但書對你越有利；你放手讓代理人自己決定，你就要為他的判斷買單。
法律定性
民法第 105 條為代理行為瑕疵的歸屬規範，確立意思表示有意思欠缺、被詐欺、被脅迫或明知（可得而知）情事時，其事實有無原則上就代理人認定；惟意定代理人依本人指示而為意思表示者例外就本人認定，構成代理制度中認知與瑕疵的風險分配基礎。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1民法 105 條是什麼？▾
代理人意思表示有瑕疵時，原則上看代理人狀態決定，意定代理依本人指示時例外看本人。
Q2代理人被詐欺，本人能撤銷合約嗎？▾
能。依民法 105 條就代理人決之，代理人被詐欺即可依民法 92 條主張撤銷，時效 1 年。
Q3授權書寫「全權處理」有什麼風險？▾
代表代理人有完整裁量空間，瑕疵全看代理人，本人難以啟動但書回到自身狀態判斷。
Q4代理人明知有問題還簽，算誰的？▾
算本人的。代理人「明知或可得而知」直接歸屬本人，本人不能以「我不知情」免責。
Q5法定代理也適用就代理人決之嗎？▾
原則適用，但但書（就本人決之）僅限意定代理且依本人指示，法定代理不適用但書。
Q6但書要怎樣才會啟動？▾
必須是意定代理、代理權以法律行為授與，且代理人完全依本人具體指示而無裁量空間。
Q7撤銷代理瑕疵合約有時效嗎？▾
有。被詐欺脅迫的撤銷權自發現或脅迫終止起 1 年內，最長 10 年（民法 93 條）。
Q8員工採購收瑕疵貨物，公司能說不知情嗎？▾
不能。員工（代理人）明知瑕疵的認知歸屬公司本人，事後主張不知情無法免責。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | principle_agent | exception_principal |
|---|---|---|
| 適用情形 | 原則：代理人意思表示有瑕疵 | 但書：意定代理依本人指示行事 |
| 瑕疵認定對象 | 就代理人決之（看代理人） | 就本人決之（看本人） |
| 代理類型 | 法定代理＋意定代理皆適用 | 僅限意定代理（代理權以法律行為授與） |
| 裁量空間 | 代理人有裁量空間 | 代理人無裁量、僅傳達本人意思 |
| 對本人意義 | 承擔代理人的判斷與知情風險 | 授權越具體越能保護自己 |
其他國家怎麼規定 4 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較