代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為，亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為。但其法律行為，係專履行債務者，不在此限。
重點摘要民法第 106 條禁止自己代理與雙方代理：代理人未經本人許諾，不得為本人與自己之法律行為，也不得同時代理本人與第三人，但專履行債務者不在此限。
Q · 代理人可以同時代理買賣雙方，或自己跟本人交易嗎？
原則不行，須本人事先許諾，否則對本人不生效力
依民法第 106 條，代理人除非經本人事先許諾，否則不得為本人與自己之法律行為（自己代理），也不得同時代理本人與第三人（雙方代理）。違反者屬無權代理，本人不承認即不對本人生效。唯一例外是「專履行債務」，例如單純代為清償既存債務、辦理過戶登記等不涉及條件談判、不產生新利益衝突的行為，法律放行。
想像一個場景：你委託一個仲介幫你賣房子，結果他轉身把房子「賣給自己」，用一個偏低的價格。或者更糟，他同時是買方那邊的仲介，左手代你開價、右手代買方還價，兩邊的錢都收。你會不會覺得哪裡不對？這條就是在處理這種利益衝突的情境。它設下一條鐵則：代理人不能把自己或另一個他也代理的第三人，放到和本人對立的交易位置上。為什麼？因為代理的本質是「替你爭取你的利益」，當代理人自己是交易對手，或同時代理對方，他根本不可能真心替你談。利益衝突從一開始就讓這份代理變質了。違反的後果是什麼？這種行為屬於無權代理（民法第 170 條），本人不承認就不對本人生效。但有一個例外：如果是純粹履行已經確定的債務（例如你欠別人 100 萬，代理人幫你把錢還給同時也是他代理的債權人），這不會產生新的利益衝突，所以法律放行。
民法第 106 條為代理制度的利益衝突禁止規範，禁止兩種情形：一是代理人為本人與自己之法律行為（自己代理），二是代理人同時為本人與第三人之代理人而為雙方法律行為（雙方代理）。設此禁止之目的在維護代理人對本人的忠誠義務，但純粹履行既存債務者不在限制之列。
AI 輔助整理，以條文原文為準
可以。這屬於自己代理，違反民法第 106 條，除非你事先有許諾，否則交易對你不生效力（民法第 170 條）。你可書面拒絕承認，要求回復原狀，並對仲介主張違反委任契約的賠償（民法第 544 條）與侵權責任（民法第 184 條）。關鍵證據是資金流向，看買受人的錢是否實際從仲介控制的帳戶出來。
原則上不行，這是典型的雙方代理，違反民法第 106 條，且律師倫理規範也明確禁止同時代理有利益衝突的當事人。例外只在純粹協助雙方辦理文件手續、不涉及談判時可能放行。若發現律師有此狀況，可同時向法院與律師公會倫理委員會反映。
代理制度防止利益衝突的核心禁止規定，禁止代理人自己代理與雙方代理，但專履行債務除外。
自己代理是代理人本身成為交易對手；雙方代理是同一人同時代理交易兩方。兩者都因利益衝突被原則禁止。
單純清償已確定的債務、辦理過戶登記等不涉及條件談判、不產生新利益衝突的行為，不在禁止範圍。
不是當然無效，而是構成無權代理（效力未定），本人承認即生效、拒絕即不對本人生效。
立即書面拒絕承認 → 蒐集利害關聯與資金流向證據 → 主張不生效力 → 必要時請求損害賠償。
追查買受人與代理人的親屬或關係企業連結、比對資金實際從哪個帳戶流出，法院會穿透形式認定。
對相對人（交易對方）以書面表示拒絕承認，依民法第 170 條主張無權代理未經承認不生效。
在授權書明文禁止自己代理與雙方代理，並要求重大交易須事先回報取得書面同意。
106 是代理一般禁止；223 針對董事與公司交易，要求由監察人代表，程序更嚴格，屬特別規定優先適用。
事先「許諾」即不違反本條；未許諾則成無權代理，需事後依民法 170 條「承認」才補正生效。
| type | 情境 | 原則效力 | 例外 |
|---|---|---|---|
| 自己代理 | 代理人以自己為交易對手 | 禁止，須本人許諾 | 專履行債務 |
| 雙方代理 | 同時代理本人與第三人 | 禁止，須本人許諾 | 專履行債務 |
| 專履行債務 | 單純清償既存債務、辦登記 | 合法放行 | — |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為，亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為。但其法律行為，係專履行債務者，不在此限。
代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為，亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為。但其法律行為，係專履行債務者，不在此限。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。