民法 第 86 條（真意保留或單獨虛偽意思表示）
表意人無欲為其意思表示所拘束之意，而為意思表示者，其意思表示，不因之無效。但其情形為相對人所明知者，不在此限。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民法第86條規定真意保留原則有效：表意人心裡不想被話拘束仍說出口，意思表示照樣成立，除非相對人明知是虛情才例外無效。
Q · 開玩笑說要送東西，事後可以反悔嗎？
依民法第86條，表意人即使心裡不想被自己的話拘束，只要說出口，意思表示原則上仍然有效，不會因為內心保留而無效。唯一例外是但書：相對人「明知」表意人並非真意。重點在「明知」而非「應該知道」，且舉證責任落在主張無效的表意人身上，實務上極難證明，因此事後以「我只是開玩笑」脫身的成功率很低。
白話解讀
你跟朋友開玩笑說「這台車五萬塊賣你」，朋友當真掏錢，你傻眼了。這條告訴你一個殘酷的事實：你心裡怎麼想不重要，你說出口的話才算數。法律上叫「真意保留」，也就是你心裡不想被這句話綁住，但你還是說了。結果呢？這句話照樣有效，你照樣要賣車。為什麼這麼硬？因為法律要保護相信你的那個人。如果每個人都能事後說「我剛剛那是開玩笑的」，所有的交易都會變成兒戲。唯一的例外是但書那一句：對方「明知」你是在開玩笑或說假話。重點是「明知」，不是「應該知道」，舉證責任在主張無效的那一方，也就是你。而「明知」這兩個字在法庭上比登天還難證明。
法律定性
民法第86條規範真意保留（單獨虛偽意思表示），指表意人主觀上無受其表示拘束之意，卻仍對外為意思表示。法律採表示主義，該表示原則上有效以保護交易信賴；僅在相對人明知表意人非出於真意時，例外歸於無效。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我酒醉時答應送東西給朋友，隔天能反悔嗎？▾
很難。單純酒醉不足以主張意思表示無效，除非達到無意識或精神錯亂程度（民法第75條後段），門檻很高。唯一機會是證明朋友當下明知你是酒後胡言，例如現場有人立刻說「別當真啦他喝醉了」這類旁證。
Q2老闆口頭答應加薪不認帳怎麼辦？▾
若能證明老闆確實說了那句話（錄音、同事作證、會議紀錄），且當下是正式宣布而非閒聊，這句承諾有拘束力，可主張履行。實務操作：事後立刻以 Email 回覆確認加薪內容與生效日，老闆未回覆等於默認。
Q3這條跟第87條通謀虛偽差在哪？▾
第86條是你一人心口不一、對方不知情，原則有效；第87條是雙方串通演戲、彼此皆知是假（如假買賣躲債），原則無效。關鍵在相對人知不知情：不知情走86，雙方串通走87。
Q4民法86條是什麼？▾
規範真意保留：表意人心裡不想被話拘束卻仍說出口，意思表示原則上有效，是意思表示瑕疵的入門條文。
Q5真意保留是什麼意思？▾
表意人主觀上不想受自己表示拘束，卻仍對外為意思表示，又稱單獨虛偽意思表示或心裡保留。
Q6什麼叫相對人明知？▾
指對方在表示作成的當下，確實知道表意人並非真意，標準是「明知」而非「應該知道」。
Q7表示主義是什麼？▾
意思表示效力以外部表示為準而非內心真意，目的是保護相信表示的交易相對人。
Q8怎麼證明對方明知我在開玩笑？▾
靠當下脈絡證據：現場旁人聽得出是玩笑、語氣、前後對話氛圍。事後補上的解釋幾乎無效。
Q9口頭承諾後怎麼鞏固效力？▾
立刻以 Line 或 Email 回覆「那就這麼說定了」，把口頭轉成有紀錄的承諾，對方日後主張是玩笑的難度翻倍。
Q10酒醉答應送東西怎麼主張無效？▾
須證明達民法75條無意識或精神錯亂程度，單純微醺無效；或證明對方當下明知是酒後胡言。
Q11對方反悔不履行承諾怎麼辦？▾
蒐集說話證據→文字確認內容→寄存證信函→提民事訴訟請求履行，舉證對方明知非真意的責任在對方。
Q12民法86 vs 87 通謀虛偽差在哪？▾
86是單方心口不一、相對人不知情、原則有效；87是雙方串通演戲、彼此皆知、原則無效。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | art_86_真意保留 | art_87_通謀虛偽 |
|---|---|---|
| 適用情形 | 表意人單方心口不一，相對人不知情 | 雙方串通共同演戲，彼此皆知為假 |
| 效力 | 原則有效（保護信賴） | 無效（雙方皆無真意） |
| 例外/關鍵 | 相對人明知時例外無效 | 不得對抗善意第三人 |
其他國家怎麼規定 4 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 4 國規定比較
把多條並列逐欄比較