法律行為之一部分無效者，全部皆為無效。但除去該部分亦可成立者，則其他部分，仍為有效。
重點摘要民法第 111 條規定法律行為一部無效原則上全部無效，但去除該部分仍可成立者，其他部分仍有效。
Q · 合約裡一條無效，整份合約會跟著作廢嗎？
原則全部無效，但有但書能救
依民法第 111 條，法律行為一部分無效，原則上全部無效。但符合但書條件時可保住剩餘部分：去掉那一條後其餘仍可獨立成立，且當事人當初就算知道該部分無效也仍會為之。判準不是「剩餘條款能否運作」，而是「當事人的假設性真意」，法院會推測雙方若早知無效還會不會簽。
合約裡有一條違法條款會怎樣？很多人直覺以為：那一條作廢，其他還是有效。法律的預設答案恰恰相反：整份合約全部作廢。這條是民法裡殺傷力最大的「骨牌效應」條款之一。一份二十頁的合約，只要其中一個條款無效，整份合約原則上全部倒。但書救了商業世界一命：如果去掉那一條，剩下的部分本來就可以獨立成立，而且當事人當初就算知道那條無效也還是會簽，剩下的部分才保得住。這個但書的關鍵不是「剩下的條款能不能運作」，是「當事人當初的真意」。法院會去猜：如果當初就知道這條無效，你們還會不會簽？答案是「會」才保得住剩餘的部分，答案是「不會」就整份陪葬。這條法律最常出現在兩個戰場：一方想拆合約的時候，就抓一條無效條款主張全部無效；另一方想保合約的時候，就證明去掉那條還是簽得下去。
民法第 111 條規範法律行為的一部無效效力：當法律行為其中一部分無效時，原則上全部無效，僅在去除該無效部分後其餘仍可獨立成立、且符合當事人假設意思時，剩餘部分例外保有效力，是判斷契約整體存續與否的核心規範。
AI 輔助整理，以條文原文為準
法律預設是全部無效，但實務上法院常適用但書救下剩餘部分。關鍵是法院推測：當事人當初知道那條無效的話，還會不會簽這份合約？答案肯定則剩餘部分保住，否定則整份倒。法院的推測不是憑空猜，而是看合約整體結構、當事人往來紀錄、無效條款的重要性，因此 email、LINE 對話紀錄可能決定整份合約生死。
可分性條款是合約末尾常見的一句話：本契約任一條款無效或不可執行時，不影響其他條款之效力。它直接排除本條預設規定，明示當事人意思是讓剩餘條款獨立存活，實務上法院通常尊重。重要合約沒有這一條等於裸奔，花十秒加這句可能救一份幾百萬的合約。
你可以在訴訟中主張想要的結果，但最終決定權在法院，法院依但書要件客觀判斷，不是你想怎樣就怎樣。談判或訴訟前要想清楚目的：想徹底脫身就攻擊核心條款主張整份無效，想維持部分權益就主張但書只讓特定條款失效，方向選錯會自相矛盾。
規範法律行為一部無效的效力，原則全部無效、但書例外保住其餘部分，是契約效力的保險絲條款。
一部無效是部分瑕疵，原則拖垮全部；符合但書時才退回只讓該部分失效、其餘有效。
合約約定任一條款無效不影響其他條款效力的條款，直接排除民法 111 預設殺傷力。
法院推測當事人若早知該部分無效是否仍會為該法律行為，是判斷剩餘部分存續的主觀標準。
想拆合約主張整份無效，想保合約主張但書，並蒐集往來紀錄證明當事人真意。
保留 email、LINE、報價與履約紀錄，呈現雙方主要目的是否落在無效條款上。
在末尾加可分性條款：任一條款無效不影響其他條款之效力，其他條款仍具完全效力。
無效部分自始無效，可依民法 113、179 不當得利請求返還，適用 15 年時效。
消保法針對消費關係的定型化條款，民法 111 是所有法律行為的一般規定，範圍更廣。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
法律行為之一部分無效者，全部皆為無效。但除去該部分亦可成立者，則其他部分，仍為有效。
法律行為之一部分無效者，全部皆為無效。但除去該部分亦可成立者，則其他部分，仍為有效。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。