民法 第 71 條（違反強行法之效力）
法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效。但其規定並不以之為無效者，不在此限。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民法第 71 條規定，法律行為違反強制或禁止規定者原則上無效，但屬取締規定者不在此限。
Q · 簽了的合約如果違法，那條還算數嗎？
依民法第 71 條，法律行為違反強制或禁止規定者，原則上自始、當然、確定無效，不需任何人撤銷或法院宣告。但但書留了關鍵例外：若該規定的立法目的只是行政管理（取締規定），違反僅生行政罰，交易本身仍有效。判斷那條規定屬於效力規定或取締規定，才是多數糾紛的核心。
白話解讀
你在一份合約上簽了名。合約裡有些條款讓你不舒服，但你告訴自己：白紙黑字，簽了就算了。這個想法有一個你可能不知道的例外。 有些條款，不管雙方是否合意、白紙黑字簽得多正式，都屬於從出生那一刻就已經死亡的那種。第71條說的就是這件事：違反強制或禁止規定的法律行為，自動無效，不需要任何人宣告它、撤銷它、法院裁定它。它從來不存在。 具體來說，這類條款比你想的常見：勞動合約裡「試用期不適用勞動基準法」，無效。借款合約裡超過法定上限的利率部分，無效。租約裡「承租人不得向任何機關投訴」的條款，無效。這些字句還印在紙上，但法律眼裡它們是透明的。 但這條法律最值得深挖的地方，是它的但書：違反強制規定，不一定等於無效。有些強制規定的立法目的是管理行政秩序，不是規範契約效力，違反了可能只有行政裁罰，交易本身繼續有效。判斷那條強制規定「為什麼存在」，才是真正的戰場，也是大多數糾紛實際爭執的核心。
法律定性
民法第 71 條為法律行為效力的強行法總則：凡法律行為違反強制或禁止之規定者，原則上自始無效；但若該強制禁止規定的規範目的不在否定行為效力（即取締規定），則不在此限。其與第 72 條公序良俗並列為法律行為絕對無效的兩大事由。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1違法合約有效嗎？▾
違反效力規定的部分自始無效，違反取締規定的交易仍有效。
Q2違反強制規定一定無效嗎？▾
不一定，要看是效力規定還是取締規定。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 效力規定 | 取締規定 |
|---|---|---|
| 規範目的 | 維護私人間利益平衡 | 維護行政管理秩序 |
| 違反後果 | 法律行為自始無效 | 僅行政罰，交易仍有效 |
| 典型例子 | 超過法定上限利率約定（民法 205） | 未辦營業登記之買賣 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較