民法 第 184 條（獨立侵權行為之責任）

普通侵權行為

為法定之債（ｃ.ｆ民§１５３－契約之成立）

國家賠償→公法上侵權行為(變換原則)

背於善良風俗之方法不需要故意或過失

184的損害：財產的變動

§184I前：故意或過失+侵害權利；§184I後：故意+背於善良風俗+加損害；§184II：違法+過失+加損害（無過失之舉證責任在加害人）

🥣108年度台上徵字第2035號 1.民法第 184 條文義及立法說明「📌未限於自然人」始有適用； 2.從公平性出發，應認法人適用民法第 184 條規定，負自己之侵權行為責任。蓋由於法人企業經營規模常龐大，使被害人於請求賠償時，「📌不易確知加害人及其歸責事由之風險」；法人既藉由其組織活動，「📌追求並獲取利益，復具分散風險之能力」，自應自己負擔其組織活動所生之損害賠償責任，認其有適用民法第 184 條規定，俾符公平。 * 🔵許士宦師： 184 1前段「不法」是規範要件（不確定法律概念），綜合評價184侵害他人權利、是否有組卻違法事由認定

過失責任主義

* 🔵朱德芳師： 多數實務見解認為股東盈餘分派請求權雖為股東權之一種，但須待股東會決議分派盈餘時，股東之盈餘分派請求權方告確定，而成為具體的請求權，否則盈餘分派權僅屬於期待權之一種。但近有最高院判決指出，倘有股東利用多數股權之地位及擔任公司董事或其他職務之便，剝奪少數股東之權益(例如盈餘)，可能該當184 1後段背於公共秩序、善良風俗之方式 加損害於他人之行為。 * 買股票，而擁有的是公司的股東身分，可以行使股東權利。依公司法規定，若公司有賺錢，符合公司章程得進行盈餘分派。且選舉董事時股東有一定之選舉權 至於股票在市場上的價格，則是外界依據對公司獲利的預期給予的評價，與股東權利不直接相關。當有人做了什麼事，導致「股價」下跌時，其實是外界對公司的評價降低了，股東的「股東權利」並沒有減損 從而，此種投資損失僅係「純粹經濟上損失」

第一項後段所稱之故意，在學說上擴展至有重大過失亦可成立

184第一項,損害賠償範圍限權利所受之損害及具因果關係所失之利益。

第一項前段：  侵害絕對權（權利受損）例如：  物權人格權 身份權  而不包括債權! 第一項後段：  純粹經濟上損失（利益受損）或占有 ，例如：債權 ，故意才要處罰

184條2項之保護他人法律： 指以保護他人為目的之法律，即一般防止妨害或禁止侵害他人權益之法律；或雖非直接以保護他人為目的，而係間接藉行政措施以保障他人權益者，亦屬之。惟仍須以行為人違反保護他人法律之行為與結果間，具因果關係為限，行為人始需負責。

原告縱對房屋為登記名義人，被告就房屋所有權如認為有權佔有，則不構成184

第二項 違反保護他人法律三要件： 被告之行為確實違反法律規定之注意義務標準。 原告須為該法規所欲保護之特定範圍個人。 原告所遭受之損害須為係爭法規目的所欲防免者。

184 1項後段之故意 應 從寬解釋。包含間接 直接故意，包含重大過失 魯莽 輕率。行為人單純對於損害事實的認識，並意識到損害發生的可能性，即構成故意。

184第1項前段 此之權利指具有「社會典型公開性」的「絕對權」，而不包含「債權」或「純粹經濟上損失」

🔵陳忠五師： 行為自由 vs 權益保護 侵權行為法定之債 🥣實務、多數說： 權益區別保護說（行為自由 vs 權益保護） 184 1前段 權利侵害類型（因故意或過失不法侵害他人權利者） 184 1後段 利益侵害類型（故意以背於善良風俗之方法損害他人） 184 2違反保護他人法律類型（能證明其行為無過失者不在此限） 🔵陳忠五師（少數說）：平等保護說（加強保護、公平性，聚焦在其他要件） I 🌞因（相當因果關係） 「📌故意或過失」，不法侵害他人之「📌權利」者，負損害賠償責任。 184 1前段TB 1. 故意過失 2. 加害行為 3. 損害 4. 權利侵害 5. 因果關係 6. 不法性 7.責任能力 * 「純粹經濟上損失」（Pure Economic Loss)： 1.財產上之益 2.對權利之補充性 3.利益之存在、歸屬、內容、範圍不具公示外觀，難以合理預見 4.屬於「責任成立」因果關係層次概念而非「責任範圍」因果關係 * 🔵姜世明師： 例如原告欲證明對方對車禍有過失： 應注意/原則善良管理人注意義務（不應超速） 187能注意（當下地板乾、未有落石，預見可能&避免可能） 不注意（超速） 🌞「📌故意」以「📌背於善良風俗之方法」，加損害於他人者亦同。 🔵陳聰富師（採權益區別保護說 ）： 184 1後段之故意應從寬解釋，包含「重大過失、魯莽、輕率」 II 🌞「⚠️⚠️違反保護他人之法律」（像是刑法保護個人法益、道路交通安全法令），致（相當因果關係）生損害於他人者，負賠償責任。 Exc能證明其行為無過失者，不在此限。 推定過失，行為人舉證無過失免責，屬中間責任 * 被詐欺是否可184？ 🥣實務：侵害意思自由可能構成184 1前絕對權侵害 🔵楊芳賢師：184 1前僅包含「身體行動自由」而不包括「意思形成自由」，至多構成184 I後或184 2，以避免過度擴大184 I前的射程範圍，而過度介入社會經濟發展。至於應受保障的第三人可以透過「附保護第三人契約理論」處理 參考自 被詐欺可以主張184條1項前段嗎 https://www.dcard.tw/f/lawyer/p/241240019?cid=B10ABBDF-ECA0-4B13-A687-4B71727D09BF * 原告主張構成179，對造主張180 4不返還 原告主張構成184，對造仍可主張類推適用180 4不返還 * 🔵朱德芳師： 多數實務見解認為股東盈餘分派請求權雖為股東權之一種，但須待股東會決議分派盈餘時,，股東之盈餘分派請求權方告確定，而成為具體的請求權，否則盈餘分派權僅屬於期待權之一種。但近有最高院判決指出，倘有股東利用多數股權之地位及擔任公司董事或其他職務之便，剝奪少數股東之權益(例如盈餘)，可能該當184 1後段背於公共秩序、善良風俗之方式 加損害於他人之行為。 * 買股票，而擁有的是公司的股東身分，可以行使股東權利。依公司法規定，若公司有賺錢，符合公司章程得進行盈餘分派。且選舉董事時股東有一定之選舉權 至於股票在市場上的價格，則是外界依據對公司獲利的預期給予的評價，與股東權利不直接相關。當有人做了什麼事，導致「股價」下跌時，其實是外界對公司的評價降低了，股東的「股東權利」並沒有減損 從而，此種投資損失僅係「純粹經濟上損失」 參考自 https://www.instagram.com/p/CoUD5QBpRbA/?igshid=YmMyMTA2M2Y=

在180④的情況不得主張184①請求賠償

I前段 權利侵害類型（因故意或過失不法侵害他人權利者） I後段 利益侵害類型（故意以背於善良風俗之方法損害他人） II違反保護他人法律類型（能證明其行為無過失者不在此限）

184II為推定過失責任

184條前段，侵權行為成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，不法行為與損害間有因果關係。 184條第一項，侵權行為的規定，採過失責任主義。 過失，按其情節，應注意，能注意，而未注意。依欠缺程度，分為抽象輕過失（欠缺善良管理人注意義務）、具體輕過失（欠缺應與處理自己事務同一注意義務）及重大過失（顯然欠缺普通人之注意義務）。 侵權行為，過失有無，以是否怠於善良管理人之注意義務為斷。

因故意或過失，不法侵害他人之權利者（構成要件） 負損害賠償責任（法律效果）

第一項後段、二項足以保護營業利益。 絕對權包括人格權，人格權包括自由權，自由權包括精神活動自由。 ＞詐欺：縱令受詐欺之當事人未於法定除斥期間內行使撤銷權，仍得主張184損害賠償（74, 202、80, 289）。 ＞醫療行為-告知後同意法則，保護病患自主決定權 ：自我判斷是否承擔［在無醫療疏失下，仍不可避免之固有風險］；達到風險移轉之效果。 ＞性自主決定權（參照刑法上違反意願之判斷） 合法占有人的物之使用收益占有權利=權利 v 無權占有人之占有事實狀態=非權利 純粹經濟上損失： ＞商品自傷：侵權行為保護之客體，主要為被害人之固有利益，184條1項前段所保護之法益，原則上限於權利（固有利益），而不及於權利以外之利益特別是學說上所稱純粹經濟上損失，以維護民事責任體系上應有之分際（契約責任／侵權責任），並達成立法上合理分配及限制損害賠償責任，適當填補被害人所受損害之目的。

第二項前段由原告負舉證責任，但書為舉證責任之轉換。

關鍵在有無不法侵害 —》注重言論發表的過程有無盡到查證義務

第2項後段之「純粹經濟上損失」（Pure Economic Loss) 具四大特徵： 1.需為財產上之益 2.具有對權利之補充性 3.利益之存在、歸屬、內容、範圍不具公示外觀，難以合理預見 4.屬於「責任成立」層次概念而非「責任範圍」

多數見解認為，倘係債權之侵害或純粹經濟上之損失，僅得依本條第一項後段求償。