民法 第 180 條（不得請求返還之不當得利）
給付，有左列情形之一者，不得請求返還： 一、給付係履行道德上之義務者。 二、債務人於未到期之債務因清償而為給付者。 三、因清償債務而為給付，於給付時明知無給付之義務者。 四、因不法之原因而為給付者。但不法之原因僅於受領人一方存在時，不在此限。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民法第 180 條規定四種給付不得請求返還：履行道德義務、提前清償未到期、明知無義務而給付、不法原因給付（但不法原因僅在對方一方時除外）。
Q · 賭債、分手費、提前還款，這些錢付出去還能要回來嗎？
依民法第 180 條，四種給付不得請求返還：第 1 款履行道德義務（請親友吃飯）、第 2 款提前清償未到期債務（提前還房貸）、第 3 款明知無義務仍為給付（明知不欠仍付分手費）、第 4 款因不法原因而為給付（賭債、行賄）。第 4 款設有但書救濟：若不法原因僅存在於受領人一方（如被勒索、被詐欺），給付人仍可請求返還。
白話解讀
上一條告訴你「沒有法律原因拿了就要還」，這一條反手給你四個例外：有四種情況，就算理論上是不當得利，法律也不讓你要回來。這不是 bug，是法律刻意留的四個「封口」。第一，你請遠房親戚吃飯慶祝他生日，事後不能說「那頓飯算我借的」要回來，道德義務的給付是潑出去的水。第二，你提前還了還沒到期的貸款，不能事後反悔說「我本來還不用還」，錢要回去。第三，你明知道不欠對方卻還是付了（例如為了息事寧人），法律不救這種人，你自己知道沒義務還付，等於送。第四最狠：因為不法原因給的錢（行賄、賭債、買兇），法律不但不幫你要回來，還當作對你的懲罰。但有個例外中的例外：不法原因只在對方那邊（例如你被敲詐），你還是可以要回來。這四款是你在決定「該不該付」之前必須知道的地雷區。
法律定性
民法第 180 條為不當得利返還請求權的四款例外規定，列舉四種情形（道德義務、提前清償、明知無義務、不法原因）下，即使形式上構成不當得利，給付人亦不得請求返還，並於第四款設置「不法原因僅在受領人一方存在」的但書救濟條款，作為民法第 179 條返還請求權的反向限制。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1民法 180 條規定什麼？▾
規定不當得利的四款例外：道德義務、提前清償、明知無義務、不法原因給付，這四種情況法律不准要回。
Q2賭債輸了能要回來嗎？▾
原則上不行。賭博屬第 4 款不法原因給付，雙方都不法時不得請求返還。除非對方出老千走刑事詐欺路線。
Q3提前還房貸後悔可以要回來嗎？▾
不行。第 2 款規定，未到期債務因清償而為給付者不得請求返還，因為你本來就欠這筆錢。
Q4分手費付了能反悔嗎？▾
很難。第 3 款堵死「明知無給付義務而為給付」。除非能證明是被脅迫付款，走民法 92 條撤銷路線。
Q5被勒索付的封口費能追回嗎？▾
可以。第 4 款但書救你：不法原因僅存在於受領人（勒索者）一方時，被害人仍可請求返還。但要保存報案紀錄與威脅證據。
Q6請朋友吃飯後悔，能告不當得利嗎？▾
不行。第 1 款道德義務給付不得返還，這是法律刻意給人情往來留的空間。
Q7民法 180 vs 民法 179 差在哪？▾
民法 179 是不當得利返還的原則（沒有法律原因拿了就要還），民法 180 是該原則的四款例外（這四種情形給了就回不來）。
Q8民法 180 第 4 款的「不法原因」怎麼判定？▾
原則是違反強制規定（民法 71）或公序良俗（民法 72）的給付目的，例如賭債、行賄、買兇、毒品交易款項等。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| headers | rows |
|---|---|
| [ "款別", "情形", "舉證重點", "翻盤空間" ] | [ [ "第 1 款", "履行道德義務給付", "對方主張你「明知是借款」需有書面", "幾乎無，除非能證明是借貸契約而非贈與" ], [ "第 2 款", "未到期債務提前清償", "你本來就有付款義務", "極小，僅違約金或詐欺脅迫時可主張" ], [ "第 3 款", "明知無給付義務而給付", "你當時是否「明知」", "中等，能證明事後才知不欠則可救" ], [ "第 4 款", "不法原因給付", "雙方都不法 vs 僅對方不法", "大，但書救濟空間明確，需保存對方不法證據" ] ] |
其他國家怎麼規定 7 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較