因前五條之規定而受損害者，得依關於不當得利之規定，請求償還價額。
重點摘要民法第816條規定，因添附（附合、混合、加工）受損害者，得依不當得利請求償還價額，而非回復原狀。
Q · 東西被附合、混合到別人物上，所有權沒了，還能要回什麼？
東西要不回，但可依不當得利請求償還價額
依民法第816條，因前五條（811-815）的添附規定而受損害者，得依關於不當得利之規定請求償還價額。重點是「償還價額」不是「回復原狀」：對方不必把東西還你（也分不開了），但要付錢。金額以對方實際所受利益為準，請求權適用民法第125條15年消滅時效，自添附事實發生時起算。
你的油漆刷上別人的牆，油漆的所有權就沒了，歸牆的主人。你的木料被鄰居做成桌子，木料的所有權也沒了，歸做桌子的人。這就是前五條（811-815）的「添附」規則：東西一旦跟別人的東西結合成不可分離的整體，所有權自動歸給「主物」那一方，你連爭都不能爭。聽起來很不公平？第 816 條就是那道救濟門。它告訴你：所有權你拿不回來，但價值可以追。依照「不當得利」的邏輯，對方因為你的損失而得利，就必須把那個「價額」還給你。重點是「償還價額」不是「回復原狀」，意思是對方不用把東西還你（也還不了），但要付錢。算多少？以對方實際獲得的利益為準，不是你原本買入的成本。這條法律把一個看似冤枉的結果，翻轉成可以計算的金錢求償。
民法第816條為添附制度的補償性規範：當動產因附合、混合或加工（民法811至815條）而使一方所有權消滅、受有損害時，受損方得準用不當得利規定，向因此受益之人請求償還價額，而非回復原狀。
AI 輔助整理，以條文原文為準
不行。民法第811條規定動產附合於不動產後，所有權歸不動產所有人，你的所有權已經消滅。拆下來不但沒有法律依據，還可能構成毀損。你能做的是依民法第816條請求償還價額。
以對方實際受益為計算基準，通常接近添附當時的客觀市價，而不是你當初的取得成本。準備好添附當時的行情證明（發票、報價單、同業公會價格）是計算的關鍵證據。
本條準用不當得利，注意民法第182條善意抗辯：受益時不知無法律上原因（善意）且所受利益已不存在（材料已消耗、成品已低價賣出），可免除返還責任。但若當時知情或成品仍在手上，仍須返還。
添附制度的救濟條文，所有權因附合、混合、加工消滅後，受損方依不當得利請求償還價額。
動產與他物結合成不可分離整體（附合、混合、加工），所有權自動歸主物方的制度。
回復原狀是把物還你，但添附後分不開；本條改用償還價額，對方付錢不還物。
本條請求權套用民法179條以下不當得利的計算與抗辯規則，看受益不問故意過失。
蒐證確認添附事實 → 估算對方受益 → 寄存證信函 → 提民事訴訟，可聲請假扣押。
以受領人實際受益為準，通常接近添附當時客觀市價，而非你的取得成本。
裁判費依請求金額約1.1%計算，金額10萬以下可走小額訴訟自行起訴。
原物購買收據、添附當時市價（發票、報價單、同業公會價格）、成品價值鑑定。
816條不問故意過失只看受益，舉證較輕但限於受益範圍；184條須證明故意過失但可含精神慰撫金。
| 比較面向 | option_a_label | option_a | option_b_label | option_b |
|---|---|---|---|---|
| 救濟方式 | 民法816條（添附） | 償還價額（金錢） | 一般物上請求權 | 回復原狀／返還原物 |
| 請求權基礎 | 民法816條（添附） | 準用不當得利（179條） | 侵權行為（184條） | 損害賠償 |
| 是否問故意過失 | 民法816條（添附） | 不問，只看受益 | 侵權行為（184條） | 須證明故意或過失 |
| 消滅時效 | 民法816條（添附） | 15年（125條） | 侵權行為（184條） | 2年／10年（197條） |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
因前五條之規定，喪失權利而受損害者，得依關於不當得利之規定，請求償金。
因前五條之規定而受損害者，得依關於不當得利之規定，請求償還價額。
立法理由一、本條原規定主體為「喪失權利而受損害者」，其規範意旨，在於指出不當得利請求權之權利主體。惟依民法第一百七十九條規定，不當得利請求權之權利主體，為「受損害之他人」（受損人）。解釋上，只要「受損害」即可，不以「喪失權利」為必要。蓋不當得利規定之「損害」概念，範圍相當廣泛，除喪失權利外，尚包括單純提供勞務、支出費用或權益歸屬之侵害等。且「喪失權利」等文字，未盡概括完整，其固然可以說明因附合、混合而喪失動產所有權或該動產上其他權利之情形，但無法涵蓋因加工單純提供勞務而受損害之情形。為求精確，爰刪除「喪失權利」等文字。 二、本條規範意義有二，一為宣示不當得利請求權，縱使財產上損益變動係依法（例如第八百十一條至第八百十五條規定）而發生，仍屬無法律上原因。其二係指明此本質上為不當得利，故本法第一百七十九條至第一百八十三條均在準用之列，僅特別排除第一百八十一條關於不當得利返還客體規定之適用。因添附而受損害者，依關於不當得利之規定請求因添附而受利益者返還其所受之利益時，僅得適用本法第一百八十一條但書規定請求「償還價額」，不能適用同條本文規定，請求返還「利益原形」，以貫徹添附制度重新分配添附物所有權歸屬、使所有權單一化、禁止添附物再行分割之立法意旨。為求明確，將原規定「償金」修正為「價額」。又添附行為如該當侵權行為之要件，自有侵權行為損害賠償請求權之適用，乃屬當然，併予指明。
因前五條之規定，喪失權利而受損害者，得依關於不當得利之規定，請求償金。
一、本條原規定主體為「喪失權利而受損害者」，其規範意旨，在於指出不當得利請求權之權利主體。惟依民法第一百七十九條規定，不當得利請求權之權利主體，為「受損害之他人」（受損人）。解釋上，只要「受損害」即可，不以「喪失權利」為必要。蓋不當得利規定之「損害」概念，範圍相當廣泛，除喪失權利外，尚包括單純提供勞務、支出費用或權益歸屬之侵害等。且「喪失權利」等文字，未盡概括完整，其固然可以說明因附合、混合而喪失動產所有權或該動產上其他權利之情形，但無法涵蓋因加工單純提供勞務而受損害之情形。為求精確，爰刪除「喪失權利」等文字。 二、本條規範意義有二，一為宣示不當得利請求權，縱使財產上損益變動係依法（例如第八百十一條至第八百十五條規定）而發生，仍屬無法律上原因。其二係指明此本質上為不當得利，故本法第一百七十九條至第一百八十三條均在準用之列，僅特別排除第一百八十一條關於不當得利返還客體規定之適用。因添附而受損害者，依關於不當得利之規定請求因添附而受利益者返還其所受之利益時，僅得適用本法第一百八十一條但書規定請求「償還價額」，不能適用同條本文規定，請求返還「利益原形」，以貫徹添附制度重新分配添附物所有權歸屬、使所有權單一化、禁止添附物再行分割之立法意旨。為求明確，將原規定「償金」修正為「價額」。又添附行為如該當侵權行為之要件，自有侵權行為損害賠償請求權之適用，乃屬當然，併予指明。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。