時效之期間終止時，因天災或其他不可避之事變，致不能中斷其時效者，自其妨礙事由消滅時起，一個月內，其時效不完成。
重點摘要民法第139條規定，時效期間終止時因天災或不可避之事變致不能中斷時效者，自妨礙事由消滅時起一個月內，時效不完成。
Q · 時效快到期卻遇到天災沒辦法處理，時效就直接過期嗎？
不會。時效末期遇天災無法中斷，事變後一個月內時效不完成
依民法第139條，若在時效「期間終止時」（最後一段時間）因天災或其他不可避之事變，導致客觀上無法採取中斷動作，時效不會在這段期間跑完，而是從妨礙事由消滅時起再給一個月緩衝。兩個關鍵門檻：事變須發生在期間終止的窗口、且須屬「客觀不能」而非個人不便。人在國外、生病、不懂法律都不算。
最殘酷的場景：你只剩三天時效就要到期，你正打算明天去法院遞狀，結果當晚一場地震摧毀你家、法院停擺、交通中斷。等一切恢復時，時效已經過了。這公平嗎？這條說不公平，所以給你一個補救機制：如果時效期間的「最後一段時間」碰到天災或不可避免的事變，導致你客觀上無法採取中斷動作，時效不會在這幾天裡跑完，而是從事變結束那天起再給你一個月。注意兩個關鍵：第一，必須是「期間終止時」（最後一段）發生事變，中間發生無效；第二，必須是「客觀不能」採取中斷動作，不是你人在國外、不是你生病、不是你沒空，是地震、戰爭、海嘯這種誰都沒辦法的事。這是時效制度裡少見的人性化設計，但門檻非常高，別以為什麼理由都能套用。
民法第139條為消滅時效的「不完成」事由之一，指時效期間終止時因天災或其他不可避之事變致不能中斷其時效者，時效於妨礙事由消滅後一個月內暫不完成。其與時效中斷不同：中斷使已進行期間歸零重算，不完成僅延後時效完成的時點。
AI 輔助整理，以條文原文為準
非常困難。本條要求「客觀不能」採取中斷動作，但疫情期間法院多數時候運作中，線上聲請支付命令、寄存證信函、委任律師都是可行選項。除非能證明在特定時點因封城或隔離完全無法做任何事，否則實務上很難成立。
不算。本條只救援最後一段時間的事變。若時效還剩很長時間，中間發生事變但之後仍有充裕時間處理，本條即不適用，實務上通常解釋為事變發生時時效已進入最後階段。
從妨礙事由「消滅時」起算，而非從事變發生時起算。算錯起算點，可能在自以為還有時間時時效已經消滅。
時效不完成的事由之一：時效最後階段遇天災或不可避事變致客觀不能中斷時，事變消滅後一個月內時效暫不完成。
中斷使已進行的時效歸零重新起算；不完成只延後完成時點，已進行期間仍計入。效果完全不同。
天災、戰爭、海嘯等外部不可抗力，且客觀上誰都無法採取中斷動作。人在國外、生病、忙碌都不算。
時效進行到最後一段（實務常認為剩不到一個月）。中間發生事變而之後仍有充裕時間者不適用本條。
確認事變發生在期間終止時 → 保全官方公告等客觀證據 → 認定妨礙消滅日 → 一個月內完成起訴或聲請支付命令。
從妨礙事由消滅時起算一個月，不是從事變發生起算。逾期時效即完成。
政府災害公告、氣象局紀錄、新聞報導、法院停擺證明，用以證明事變存在、發生時點與客觀不能。
攻擊兩點：事變是否真發生在期間終止窗口、對方是否真客觀不能（事變期間是否仍有其他管道可用），任一破防即勝。
中斷使時效歸零重算，對債權人更有利但需積極行為；139僅延後一個月，是天災下的被動救濟。
| 比較項目 | 時效中斷（民法129） | 時效不完成（民法139） |
|---|---|---|
| 效果 | 已進行期間歸零，重新起算 | 已進行期間保留，僅延後完成時點 |
| 觸發原因 | 請求、承認、起訴等積極行為 | 天災或不可避之事變致客觀不能中斷 |
| 時間窗口 | 時效進行中任何時點 | 限期間終止時（最後一段） |
| 緩衝長度 | 重新起算完整時效 | 事變消滅後一個月 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
時效之期間終止時，因天災或其他不可避之事變，致不能中斷其時效者，自其妨礙事由消滅時起，一個月內，其時效不完成。
時效之期間終止時，因天災或其他不可避之事變，致不能中斷其時效者，自其妨礙事由消滅時起，一個月內，其時效不完成。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。