民法 第 131 條（因訴之撤回或駁回而視為不中斷）
時效因起訴而中斷者，若撤回其訴，或因不合法而受駁回之裁判，其裁判確定，視為不中斷。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民法第 131 條規定，時效因起訴而中斷者，若撤回其訴或因不合法被駁回裁判確定，視為自始未中斷。
Q · 告了又撤回，時效中斷還算數嗎？
依民法第 131 條，時效雖因起訴而中斷，但若事後撤回其訴，或起訴因不合法被裁判駁回且該裁判確定，法律上視為「自始未中斷」。這代表起訴期間並未真正凍結時效，時鐘其實一直在跑。若撤回或駁回確定當下原時效已屆滿，債權即因罹於時效而無法請求。可循民法第 130 條（請求後 6 個月內再起訴）補救，但須在原時效未過前操作。
白話解讀
時效中斷是債權人的救命符，但這條告訴你：救命符可能是空頭支票。你以為只要在時效屆滿前跑去法院告對方，時效就停了、重新計算。錯。如果你後來撤回了訴訟，或者起訴狀寫得不合法被法院駁回確定，法律上視為「從來沒中斷過」。這代表什麼？代表那段你以為已經按下暫停鍵的時間，其實時鐘一直在跑。等你發現的時候，原本的時效可能已經過了，債權永遠追不回來。很多債權人輕率地提告然後又撤回，想說「下次再告」，結果下次再告的時候，對方一句「時效已過」就讓你空手而歸。起訴這個動作本身不可逆，你按下去就要有不撤回的覺悟。
法律定性
民法第 131 條為消滅時效中斷的例外規範：起訴雖屬時效中斷事由，但若權利人撤回其訴，或起訴因程序不合法而受駁回裁判且裁判確定者，該起訴之中斷效力溯及消滅，視為自始未中斷。其立法目的在於將「實質啟動並維持司法程序」作為享有中斷效力的對價，避免權利人濫用訴訟權使義務人長期處於不安定狀態。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1民法 131 條是什麼？▾
規定起訴中斷時效的例外：撤回訴訟或不合法被駁回確定，視為自始未中斷。
Q2告了又撤回時效就飛了嗎？▾
原則上是，視為自始未中斷；但可依第 130 條於 6 個月內再起訴補救，前提是原時效尚未屆滿。
Q3起訴被駁回，時效還算中斷嗎？▾
若是因『不合法』被駁回且裁判確定，視為未中斷；實體理由敗訴則不適用本條。
Q4對方告我又撤回，我能主張時效抗辯嗎？▾
若撤回當下原債權時效已屆滿，且對方未於 6 個月內依第 130 條再起訴，即可提時效抗辯。
Q5民法 131 條和 130 條差在哪？▾
130 條規範『請求後不起訴』視為不中斷；131 條規範『起訴後撤回或不合法駁回確定』視為不中斷。
Q6撤回訴訟後多久內要再告？▾
若以撤回前的『請求』為中斷事由，須於 6 個月內起訴（第 130 條），否則中斷失效。
Q7起訴不合法包含哪些情形？▾
如當事人不適格、欠缺管轄、訴之聲明不明、未繳裁判費等程序要件欠缺被裁定駁回。
Q8收到駁回裁定該怎麼辦？▾
先辨明是程序瑕疵或實體理由；程序瑕疵應抗告或補正，勿讓裁定確定致中斷效力消滅。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 情形 | 中斷效力 | 風險 |
|---|---|---|
| 判決確定（勝訴或敗訴實體） | 有效，時效自確定時重行起算（第 137 條） | 低 |
| 撤回其訴 | 視為自始未中斷（本條） | 高，原時效可能已過 |
| 因不合法受駁回且裁判確定 | 視為自始未中斷（本條） | 高 |
| 請求後 6 個月內未起訴 | 視為不中斷（第 130 條） | 高 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較