民法 第 132 條（因送達支付命令而中斷時效之限制）
時效因聲請發支付命令而中斷者，若撤回聲請，或受駁回之裁判，或支付命令失其效力時，視為不中斷。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民法第 132 條規定，時效因聲請發支付命令而中斷者，若撤回聲請、受駁回裁判或支付命令失其效力時，視為不中斷，時效回溯計算。
Q · 對方對我的支付命令異議了，時效中斷還算數嗎？
依民法第 132 條，時效雖因聲請發支付命令而中斷，但若你撤回聲請、聲請被法院駁回，或支付命令因債務人 20 日內異議而失其效力，中斷效力「視為不中斷」——也就是回溯到從來沒中斷過。此時必須立刻確認原請求權時效是否仍有剩餘，必要時依第 130 條於 6 個月內補行起訴保住時效。
白話解讀
支付命令是債權人的快速通道：不用開庭、不用打官司，法院直接發一張命令給債務人，20 天不異議就有執行力。很多人以為聲請支付命令就等於按下時效暫停鍵，結果這條告訴你：如果你撤回聲請、被法院駁回，或者債務人在 20 天內異議讓支付命令失效，時效中斷的效力會「視為從來沒發生過」。這是支付命令的隱藏陷阱：它很快，但也很脆弱。對方只要花 10 塊錢寄一張異議狀，你的時效中斷就煙消雲散，還得回去走正常訴訟程序。更慘的是，如果你提出支付命令的時候已經接近時效屆滿，等異議回來時效可能已經過了。這條規定跟第 131 條長得很像，但對債權人的殺傷力更隱蔽，因為大家對支付命令的風險警覺性通常比起訴還低。
法律定性
民法第 132 條為消滅時效中斷的例外限制規定：當權利人以「聲請發支付命令」作為中斷時效事由，但該支付命令因撤回聲請、受駁回裁判或失其效力（如債務人合法異議）而未走完程序時，原已發生的時效中斷效力視為自始不存在，時效回溯連續計算。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1支付命令失效後我的時效中斷還算嗎？▾
不算。依民法 132 條視為不中斷，時效回溯到從沒中斷過。
Q2支付命令為什麼會失效？▾
債務人在送達後 20 日內提出異議，支付命令即失其效力（民訴 516、519）。
Q3支付命令被異議後錢還追得回來嗎？▾
追得回，但異議後自動轉為起訴程序，須先確認原債權時效是否還有。
Q4撤回支付命令聲請會怎樣？▾
中斷效力視為不發生，須在 6 個月內依民法 130 條補行起訴保住時效。
Q5支付命令跟起訴中斷時效差在哪？▾
起訴中斷較穩固；支付命令一被異議或撤回，中斷即回溯歸零，較脆弱。
Q6收到支付命令一定要繳錢嗎？▾
不必。20 日內寄一張異議狀即可使其失效，無須附理由。
Q7時效快過了還能聲請支付命令嗎？▾
風險高。若對方異議致失效，視為不中斷，剩餘時效可能不夠補救。
Q8支付命令異議後變成什麼程序？▾
依民訴 519 條，異議範圍內視為起訴或聲請調解，進入正式訴訟。
其他國家怎麼規定 5 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較