重點摘要民法第129條規定消滅時效因請求、承認、起訴三種事由中斷，另有支付命令、調解仲裁等五種事項與起訴同一效力，中斷後時效重新起算。
Q · 怎麼讓快過期的時效重新計算？
用請求、承認或起訴中斷時效
依民法第129條，消滅時效因「請求」（如寄存證信函要錢）、「承認」（對方點頭認債）、「起訴」三種事由中斷，中斷後重新起算。另有五種與起訴同效力：聲請支付命令、聲請調解或提付仲裁、申報和解或破產債權、告知訴訟、開始執行或聲請強制執行。但「請求」效力較弱，須於6個月內起訴否則視為不中斷（第130條）。
時效就像一顆在你頭上倒數的炸彈。這條告訴你：怎麼把倒數歸零，重新開始。三個核心按鈕：「請求」（你開口要）、「承認」（對方點頭說欠）、「起訴」（你進法院）。按下任何一個，時效重新起算。另外五個動作跟起訴同等級：聲請支付命令、聲請調解或仲裁、申報破產債權、告知訴訟、強制執行。為什麼這條是你真正的救命繩？因為 90% 被時效抗辯打敗的債權人，不是不知道時效這回事，是不知道「請求」這個最簡單的動作就能重置倒數。一封存證信函、一則有日期的訊息，成本不到一百塊，卻能救一筆幾十萬的債權。差別只在你知不知道。
民法第129條為消滅時效中斷事由的核心規範，列舉請求、承認、起訴三種基本中斷事由，並規定五種與起訴具同一效力的事項。中斷的法律效果是已進行的時效期間歸零，自中斷事由終止時重新起算完整時效，是債權人保全請求權最關鍵的工具。
AI 輔助整理，以條文原文為準
算是中斷，但只是「請求」這種中斷效力比較弱。根據民法第130條，請求後6個月內必須起訴或聲請支付命令等正式程序，否則視為不中斷，等於白做。所以存證信函只是買6個月的時間，不是一勞永逸的解方。實務建議：存證信函最好在時效快到的前6個月內寄，這樣有完整6個月準備告訴，又能把時效往後推。
法院見解是承認必須能確定「對哪一筆債務、金額是多少」。籠統一句「我知道欠你」可能不夠具體，對方事後主張是指別的事就麻煩。實務建議：引導對方明確寫出「這筆X元我下個月還」這種有金額有期限的訊息，證據力才夠強。
支付命令是督促程序（民事訴訟法第508條），成本低（裁判費500元）、速度快（不開庭直接發命令），對方20天不異議就跟判決一樣有執行力，但對方一旦書面異議就轉成訴訟。時效中斷效力與起訴相同。實務建議：對方有財產卻擺爛不還的純債權案件，支付命令是CP值最高的工具。
三種基本事由：請求、承認、起訴；另五種與起訴同效力：聲請支付命令、聲請調解或提付仲裁、申報和解或破產債權、告知訴訟、開始執行或聲請強制執行。
因法定事由使已進行的時效期間全部歸零，自中斷事由終止時起重新起算完整時效，是保全請求權的關鍵機制。
義務人向權利人表示認知其債務存在，須明確到對哪筆債、金額多少；白紙黑字或有日期的訊息證據力最強。
支付命令、調解仲裁、申報破產債權、告知訴訟、強制執行五種，雖非起訴但法律賦予相同中斷效力。
時間充裕寄存證信函做『請求』並6個月內跟上起訴；時間緊迫直接聲請支付命令或調解；對方有財產則聲請強制執行。
載明債權內容、金額、要求履行的意思表示，寄出蓋上日期戳即構成『請求』；建議在時效到期前6個月內寄。
裁判費僅500元，不開庭直接發命令，對方20天不異議即有執行力，時效中斷效力與起訴相同。
保留對方寫明金額與期限的書面或有日期的LINE/簡訊；談判時可引導對方主動報出欠款數字並留存紀錄。
請求成本低但效力弱，須6個月內起訴否則視為不中斷；起訴效力強且無此6個月限制。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
消滅時效，因左列事由而中斷： 一、請求。 二、承認。 三、起訴。 左列事項，與起訴有同一效力： 一、依督促程序，送達支付命令。 二、因和解而傳喚。 三、報明破產債權。 四、告知訴訟。 五、開始執行行為或聲請強制執行。
消滅時效，因左列事由而中斷： 一、請求。 二、承認。 三、起訴。 左列事項，與起訴有同一效力： 一、依督促程序，聲請發支付命令。 二、聲請調解或提付仲裁。 三、申報和解債權或破產債權。 四、告知訴訟。 五、開始執行行為或聲請強制執行。
立法理由一、第二項第一款係參照民事訴訟法第五百十九條第一項之規定，債權人支付命令之聲請，應視為起訴或聲請調解，而予修正。 二、第二項第二款，原係根據前民事訴訟條例第四百九十三條規定而設，茲依現行民事訴訟法第四百零五條之規定，修正為「聲請調解」。凡其他法律有得聲請調解之規定而在性質上亦應認其與起訴有同一效力者，均包括在內（參考最高法院四十八年臺上字第七二二號及九三六號判例。）又（一）依商務仲裁條例第二十一條之規定：仲裁人之判斷，於當事人間，與法院之確定判決有同一之效力；（二）證券交易法第一百六十六條第一項規定：依本法所為有價證券交易所生之爭議，不論當事人間有無訂立仲裁契約，均應進行仲裁。同條第二項規定：前項仲裁，除本法規定外，依商務仲裁條例之規定；（三）勞資爭議處理法第三十八條第二項之規定：爭議 當事人對第三條第二項、第七條第二項所定視同爭議當事人間契約之決定裁決，得由爭議當事人另依民事法規，逕向法院請求強制執行；並參照民法第五百三十四條第六款等規定，則提付仲裁，亦應發生時效中斷之效力。爰增列「或提付仲裁」，以適應日益發達之工商業社會需要。 三、第二項第三款，申報和解債權應與申報破產債權有同一之效力，並參照破產法第十二條第一項第三款、第二項及同法第六十五條第一項第五款申報債權之用語，將本款修正為：「申報和解債權或破產債權」，以便適用。 四、第二項第四、五兩款不修正。
消滅時效，因左列事由而中斷： 一、請求。 二、承認。 三、起訴。 左列事項，與起訴有同一效力： 一、依督促程序，送達支付命令。 二、因和解而傳喚。 三、報明破產債權。 四、告知訴訟。 五、開始執行行為或聲請強制執行。
一、第二項第一款係參照民事訴訟法第五百十九條第一項之規定，債權人支付命令之聲請，應視為起訴或聲請調解，而予修正。 二、第二項第二款，原係根據前民事訴訟條例第四百九十三條規定而設，茲依現行民事訴訟法第四百零五條之規定，修正為「聲請調解」。凡其他法律有得聲請調解之規定而在性質上亦應認其與起訴有同一效力者，均包括在內（參考最高法院四十八年臺上字第七二二號及九三六號判例。）又（一）依商務仲裁條例第二十一條之規定：仲裁人之判斷，於當事人間，與法院之確定判決有同一之效力；（二）證券交易法第一百六十六條第一項規定：依本法所為有價證券交易所生之爭議，不論當事人間有無訂立仲裁契約，均應進行仲裁。同條第二項規定：前項仲裁，除本法規定外，依商務仲裁條例之規定；（三）勞資爭議處理法第三十八條第二項之規定：爭議 當事人對第三條第二項、第七條第二項所定視同爭議當事人間契約之決定裁決，得由爭議當事人另依民事法規，逕向法院請求強制執行；並參照民法第五百三十四條第六款等規定，則提付仲裁，亦應發生時效中斷之效力。爰增列「或提付仲裁」，以適應日益發達之工商業社會需要。 三、第二項第三款，申報和解債權應與申報破產債權有同一之效力，並參照破產法第十二條第一項第三款、第二項及同法第六十五條第一項第五款申報債權之用語，將本款修正為：「申報和解債權或破產債權」，以便適用。 四、第二項第四、五兩款不修正。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。